101 



ansätzen nicht fehlen. Es bleiben dann noch je zwei sym- 

 metrische (paarige) vordere und hintere Radial- resp. Inter- 

 radialzonen der Bauchdecke übrig, und von diesen sind meist 

 die vorderen Interradien weit stärker entwickelt als die hin- 

 teren, welche öfters nicht bis zur subcentralen Tafel fort- 

 reichen, so dass diese, abgesehen von der analen Zone, even- 

 tuell nur von je 6 Tafeln, von je einer vorderen, paarigen 

 Eadialtafel und je 2 paarigen, interradialen Tafeln begrenzt 

 wird. Es kann dann eine Verschiedenheit sich finden sowohl 

 in der Zahl der Tafeln, welche die Centraitafel begrenzen 

 resp. erreichen, als auch in der Zahl der Tafeln, welche 

 zwischen dieser und dem eigentlichen Kelche in den einzelnen 

 Radial- und Interradialzonen auftreten. 



Ein gewisses Interesse erwecken wohl auch noch Mon- 

 strositäten, welche bei einzelnen Exemplaren beobachtet 

 wurden. 



Die abgebildeten Exemplare befinden sich, bis auf die 

 zu Taf. I Fig. 3 de und Taf. II Fig. 4abc im Göttinger 

 Museum. 



Melocrinus gibhosus Goldf. — Taf. II, Fig. 1, 2 ab. 



M. gibhosus Goldf. Petref. Germ. I. S. 211, T. 64, Fig. 2; Schultze, 



Echinod. d. Eifler Kalkes S. 64, Taf. 6, Fig. 1. 

 ? Äctinocrinus ; Eichter, Beitr. zur Paläontologie des Thüringer Waldes. 



S. 46, Taf. 6, Fig. 205-209. 



Aus dem Goniatitenkalk von Bicken bei Herborn liegt 

 ausser den beiden abgebildeten Exemplaren, von welchen das 

 eine (Fig. 2) unverdrückt ist und an der Basis und der Bauch- 

 decke sich nicht vollständig von Gestein befreien lässt, das 

 andere (Fig. 1) zwar verdrückt ist, aber den oberen Theil 

 des Stengels, sowie einen freien Radius nebst Armen und 

 Pinnulen gut erhalten zeigt, noch ein verdrückter Kelch vor, 

 bei welchem die zweiten Radialia 11 mm. Durchmesser haben 

 und auf einen Kelchdurchmesser von mindestens 50 mm. 

 schliessen lassen, also noch mehr, als das von Richter 1. c. 

 abgebildete Exemplar. Dieses scheint mit den unserigen leid- 

 lich gut übereinzustimmen, ist aber wohl monströs, da das 

 eine zweite Radiale I. Ordnung auf Fig. 205, 206 und 207 

 nicht sechsseitig, sondern fünfseitig ist. Das Original zu dieser 

 Figur, welches sich in der Sammlung der kgl. geologischen 

 Landesanstalt' in Berlin befindet, ist freilich unvollständiger. 



