— 351 — 



Diese Gebilde wurden in verschiedener Weise erklärt ; der Umstand, 

 dass die Pseudosepta nur dann erhalten sind, wenn die Kammern mit Kalk- 

 spath, nicht aber wenn sie mit Gestein ausgefüllt sind, hatte dazu geführt, 

 sie als nur bei der Ausfüllung der Kammern mit Späth entstandene, an- 

 organische Gebilde zu betrachten, welche die Grenze bezeichnen, an wel- 

 cher die von verschiedenen Seiten aus die Kammern einengenden Kalk- 

 spathrinden endlich zusammentrelfen. Dagegen spricht jedoch die Eegel- 

 mässigkeit der Bildung, das Auftreten der Pseudoseptalfalte , vor allem 

 aber der Umstand, dass das Pseudoseptum in einem Falle auch an einem 

 Exemplar beobachtet werden konnte, dessen Luftkammern theilweise hohl 

 waren. Eine zweite Annahme ist, dass das Thier in jedem Stadium des 

 Vorrückens zwei Septa nach einander gebildet habe, dass dasselbe zuerst 

 an der Aussenwand vorgerückt sei, nun ein Septum (das Pseudoseptum) 

 gebaut, dann auch im Centrum in der Siphonalregion sich vorgeschoben 

 und dann das zweite weniger convexe, ächte Septum gebildet habe. Da- 

 gegen spricht nach Holm die durchaus verschiedene Structur der beiden 

 Gebilde, und er betrachtet die Pseudosepta als die später verkalkten Eeste 

 einer Membran, welche beim Vorrücken sich vom hinteren Ende des Thieres 

 loslöste und zurückblieb. Wir können auf die ziemlich verwickelte Art 

 der Bildung hier nicht weiter eingehen und müssen bezüglich der Einzel- 

 heiten auf das Original verweisen. M. Neumayr. 



E. Beyrich: Erläuterung zu den Goniatiten L. v. Buch's. 

 (Zeitschrift der deutschen geologischen Gesellschaft 1884. S. 203.) 



Der Verfasser hat eine kritische Beurtheilung der von L. v. Buch 

 beschriebenen Goniatiten grossentheils nach den Originalen der Bucn'schen 

 Sammlung gegeben, in welcher auch die neueren systematischen Arbeiten 

 von V. Mojsisovics und Hyätt Beachtung finden. Wir theilen die haupt- 

 sächlichsten Ergebnisse dieser für die Kenntniss der paläozoischen Ammo- 

 niten sehr wichtigen Abhandlung mit. 



1) Ammonites expansus ist ein Nautilus {N. dorsalis Phill.). 



2) Amm. evexiis ist nicht sicher festzustellen. 



3) Amm. Noeggerathi = Goniatites subnautilmus var. typus bei 

 Sandberger. 



4) Amm. suhnautilimis = Gon. suhnautiUnus var. convolutus bei 

 Sandberger. 



5) Amm. primordialis = Gon. affinis Stein, von Büdesheim. Was 

 Schlotheim als Gon. primordialis abbildet, ist davon verschieden, eines 

 seiner Originale ist eine Porcellie, die beiden anderen sind Goniatiten; 

 der Name Gon. primordialis Schl. muss auf die bisher als Gon. Wurmi 

 EoEM. bezeichnete Form übertragen werden. 



6) Amm. Henslowi, Copie nach Sowerby. 



7) Amm. ^ec/^er^' wahrscheinlich = Gon. latestriatus k. etV.; "^Amm. 

 Becheri Beyrich ist davon verschieden und kann den Namen Gon. lunuli- 

 costa Sandb. erhalten. 



