— 438 — 



Durchschnitte: Qu. J. 1885 S. 390 Fig. 1 und S. 395 Fig. 10. Ersterer 

 zeigt söhlige Lagerung, letzterer stellt, wie auch der Text sagt, Schichten 

 dar, die durchschnittlich mit 25*^ einfallen ; in der Üherschrift ist bei letzte- 

 rem Profile der Ort Föntha, 600 m. von Eppichnellen entfernt, genannt. 

 Der erste Durchschnitt zeichnet auf einer Seite eines „ Erosionsthaies 

 die Lagerungsfolge: a. Unterrothliegendes, b. mittlerer und unterer Zech- 

 stein, c. oberer Zechstein mit Schizodus Schlotlieimi, lässt das „ünterroth- 

 liegende" ,a' unter dem Thalboden weg nach dem gegenüberliegen- 

 den Gehänge und unter diesem fortgehen, dort statt des mittleren und 

 unteren Zechsteines Oberrothliegendes (granitische Conglomerate der Wart- 

 burg y) u n d über diesem, in gleichem Niveau wie auf der ersterwähnten 

 Thalseite denselben „oberen Zechstein" ,c' tragen, der dort gezeichnet wurde. 



Geinitz beruft sich für diese Stelle „neben eigener Anschauung auf 

 die erste Mittheilung von Senft (Zeitschr. d. Deutsch, geol. Gesellsch. X. 

 1858. p. 333 tab. 9 fig. 9 ^) und die neueste Darstellung von Eev. A. Irving.'' 



Von Irving's ohne mathematische Genauigkeit hingeworfenen Profil- 

 skizzen steht auch Fig. 9 S. 393 mit der vorgetragenen Ansicht in Wider- 

 spruch, denn er nimmt an der Göpelskuppe ^ „oberes Eothliegendes" als die 

 Unterlage der Schichten und an, die er als „Grauliegendes" deutet, 

 welches den Kupferschiefer und den Zechstein im engeren Sinne mit um- 

 fasse, von diesen eine petrographisch abweichende und mit dem Zechstein- 

 conglomerat gewissermassen verschmolzene Ausbildungsform darstelle. Hier 

 soll also „oberes Rothliegendes" doch ein anderes tieferliegendes Gebirgs- 

 glied sein, als diese Glieder des unteren Zechsteins. 



Die breccienartigen Gebilde des Eisenacher oberen Eothliegendeu 

 voll scharfeckiger Gesteinsstücke vergleicht Irving mit dem Material von 

 Schlammströmen und leitet sie von schnell vor sich gehenden Zerstör- 

 ungen nahegelegener Festland- (oder Insel-) Gebiete ab. 



4. Geinitz tadelt, dass auch in neuerer Zeit der Name „Weissliegen- 

 des" für entfärbtes Rothliegendes gebraucht, und nicht lediglich auf das. 

 SFNFT'sche „Grauliegende", Beyrich's „Zechsteinconglomerat", die älteste^ 

 stellenweise durch marine Petrefacten ausgezeichnete Lage der Zechstein- 

 bildung beschränkt werde. 



^ Senft zeichnete eine ungleichförmige Auflagerung schwach_ geneig- 

 ter Schichten von unterem und mittlerem Zechstein über stärker einfallen- 

 dem Granitcongiomerat, das offenbar überall, dieser Auffassung nach, _ im 

 Liegenden des Zechsteins anstehen müsste. Irving's Profil widerspricht 

 also dem von Senft sowohl nach der Lagerung als weil Senft keinen 

 Plattendolomit bei Eppichnellen andeutet; eine Begründung seiner abwei- 

 chenden Bestimmung der Gebirgsglieder hat Irving aber nicht für erfor- 

 derlich gehalten. 



^ J. G. Bornemann in seinem von Geinitz wiederholt angeführten 

 Aufsatze: „Von Eisenach nach Thal und Wutha" (Jahrb. Geol. Landes- 

 anst. 1884 und dies. Jahrb. 1885. II. 68) erklärt die grauen sandigen und 

 conglomeratischen Schichten der Göpelskuppe nur für ausgebleichtes Roth- 

 liegendes. Irving nennt den Dolomit der Göpelskuppe „voll von Bryo- 

 zoenresten", d. h. er bestimmt ihn für mittleren Zechstein, nach Geinitz 

 (Leop. 21. 74) ist es Plattendolomit, aber ohne Petrefacten. 



