— 441 — 



fragen sein, ob die gegenwärtig" als randlich erscheinenden Jurapartien 

 wahre Küstenhildungen mit Conglomeraten, Sandsteinen, Korallenkalken etc. 

 sind, oder oh sie vielleicht nach dem Charakter ihrer Faunen und Sedi- 

 mente als pelagisch betrachtet werden müssen. 



Die Detailausführungen beginnt der Verfasser mit dem süddeutschen Jura 

 und seinen Ausläufern. Aus dem Hauptbecken führt ein Arm über Kegens- 

 burg und Passau nach Mähren, Schlesien und Polen. Das sudetische Jura- 

 meer verbindet sich mit dem sächsischen, dessen Ablagerungen uns in der 

 ^^ähe der sächsisch-böhmischen Grenze, am Fusse des Iser- und Riesen- 

 gebirges erhalten sind, das sächsische mit dem norddeutschen. Die wich- 

 tigsten Fragen, die sich da ergeben, sind: Stand der norddeutsche und 

 sächsische Jura mit dem süddeutschen in directer, offener Meeresverbindung 

 und war das böhmische Massiv wirklich ein Festland ? Die letztere Frage 

 wird bejaht. Dafür spricht der völlige Mangel von Jurabildungen unter 

 •der transgredirenden Kreide — mit Ausnahme der Gegend von Sternberg 

 imd Khaa — , und ferner die Beschaffenheit der Grestener und Lunzer Schich- 

 ten südlich vom Südrande des böhmischen Massivs, welche Schichten in 

 Folge ihres brakischen Charakters die Nähe eines Festlandes zur Zeit der 

 oberen Trias und des Lias wahrscheinlich machen. Auch die erstere Frage 

 wird nach ausführlicher Motivirung in bejahendem Sinne entschieden. Die 

 Knappheit des Raumes macht es unmöglich auf die Begründung näher ein- 

 zugehen, Referent muss sich damit begnügen, die Art der Begründung kurz 

 anzudeuten. Der Verfasser stützt sich auf die grosse faunistische Ver- 

 wandtschaft des sächsisch-böhmischen Jura mit dem schwäbisch-fränkischen, 

 auf den Charakter gewisser, offenbar pelagischer Kalkbildungen, welche in 

 sehr bedeutender Tiefe abgesetzt worden sein mussten, auf die durch De- 

 nudation entstandenen Reliefverhältnisse des süddeutschen Stufenlandes und 

 endlich die isolirten Jurapartien. Ob der Harz gleich dem Thüringer und 

 Frankenwalde, der Rhön, dem Spessart u. s. w. vom Jurameere überfluthet 

 war oder nicht, lässt sich noch nicht sicher entscheiden, doch ist das erstere 

 wahrscheinlicher. 



Ahnliche Fragen erheben sich für den Jura im westlichen und nörd- 

 lichen Mitteleuropa. Schwarzwald und Vogesen bildeten, wie die neueren 

 Untersuchungen ergeben haben, keine Inseln, ebensowenig das französische 

 Centraiplateau, namentlich der Morvan. Schwieriger liegen dagegen die 

 Verhältnisse für das nordwestliche Frankreich. Ob das archäische und 

 paläozoische Gebiet daselbst vom Jurameere überfluthet war, oder ob es 

 eine beschränkte Tafel bildete, oder ob es die Reste eines grossen Fest- 

 landes darstellt, zu welchem auch Cornwallis und Irland gehörten, lässt 

 sich noch nicht entscheiden. Für England und Schottland erhalten wir 

 namentlich durch Jüdd's Arbeiten Autklärung. Gestützt auf dessen Aus- 

 führungen nimmt Neümayr das Vorhandensein einer Wales-, einer Penin- 

 und einer Grampian-Insel an. Wichtig sind die Ausführungen über die 

 Ardennen-Insel. Dass eine solche bestanden habe, dafür spricht die un- 

 mittelbare Auflagerung von Wealden und Kreide auf altem Gebirge 

 und ferner der Umstand, dass selbst die letzten Ausläufer dieser Masse 



