132 



E. Hartert: 



herabsah. Dies ist jedenfalls eine grosse Kurzsichtigkeit. Wohl 

 mag man den glücklicher schätzen, der Wald und Au, Wüste 

 und Urwald durchstreift, und auch ich ziehe diese Stunden und 

 Tage, die mir schon in so reichem Masse beschieden waren, 

 meiner Museumsthätigkeit im allgemeinen vor, aber der „Be- 

 obachter" allein kann nimmer etwas Fertiges leisten — erst 

 das Studium seiner Sammlungen im Museum macht seine Arbeit 

 brauchbar, da dasselbe erst feststellt, um welche Formen es sich 

 handelt! Eine kleine Verschiedenheit in der Lebensweise gewinnt 

 erst dadurch an höherer Bedeutung, dass sie sich an verschiedenen 

 Formen zeigt. An und für sich hat sie geringeren Wert, da wir 

 ja wissen, dass die Vögel in verschiedenen Gegenden nicht immer 

 ganz gleiche Gewohnheiten haben. Dieselbe Art hat bisweilen 

 lokal verschiedenen Gesang, nistet in verschiedener Art und 

 Weise, macht grössere oder kleinere Gelege, ist scheuer oder 

 zahmer, ist Zug- oder Standvogel, ist fetter und wohlschmeckender, 

 oder magerer und trockener. Zuweilen sind dies rein individuelle, 

 lokal sich fortpflanzende und erhaltende Eigenheiten, oft aber 

 sind die Vögel mit verschiedenen Gewohnheiten nicht „identisch" 

 miteinander, wie man zu sagen pflegt, sondern gehören verschiedenen 

 Unterarten an. Letzteres festzustellen erfordert ein sorgsames 

 Vergleichen im Museum, was freilich mühsamer ist, als das 

 gesunde Herumstreifen in freier Natur. Beobachten, Sammeln 

 und Studium des Materials müssen immer Hand in Hand gehen. 

 W T er in der angenehmen Lage ist, alles dies selbst zu thun, ist 

 am besten daran, und wird in der Regel das Beste leisten können, 

 sonst aber muss man vom „Beobachter" verlangen, dass er die 

 Arbeit des „Stubengelehrten" ebenso dankbar anerkennt, wie 

 Letzterer die Beobachtungen und Leistungen des Beisenden und 

 Sammlers bewundert und hochschätzt. 



Das Material, das der Studierende zur Feststellung der 

 Unterarten braucht, ist gross. In schwierigeren Fällen können 

 nur ausgedehnte Serien zur Klarheit führen. Die Sammler 

 bringen in der Regel nicht so viel mit, wie der Studierende 

 wünschen würde. Zur einfachen Beschreibung der Art ist oft ein 

 geringes Material genügend, zum Studium der Unterarten nicht. 

 Das letztere ist indessen wissenschaftlich vielleicht das aller- 

 wichtigste. Es ist augenscheinlich von grösserem Werte, zu 

 wissen, ob die Arten einer Gattung in sich zahlreiche, lokale 

 Formen bilden oder nicht, als zu erfahren, ob die Gattung aus 



