138 



0. Kleinschmidt: 



III. Wir brauchen feststehende Formenkreis-Bezeichnungen. 

 Geben wir, wie dies seither geschehen, dem Formenkreis den 

 Namen nach seiner zuerst entdeckten Form, so schwankt 

 und fällt sein Name mit der oft recht zweifelhaften Nomen- 

 clatur einer von alten Autoren ungenügend beschriebenen 

 „Art". Und wenn die namengebende Art auch noch so gut 

 beschrieben ist, — falls der Autor vergessen hat, die Brut- 

 heimat anzugeben, so wird durch die Entdeckung nahe- 

 stehender Formen eines Tages die Beschreibung ungenügend. 

 (Die „gute Art 1 ' wird eine „schwache Subspezies", und man 

 zweifelt zuletzt, wohin ihr Name gehört.) 

 Was ich unter neuen Namen für jeden neuerkannten Formen- 

 kreis (orbis formarum) verstehe, lässt sich am besten durch ein 

 Beispiel, etwa durch das der in den beiden letzten Journal- 

 Heften durch Baron v. Erlanger eingehend behandelten Lerchen 

 klar machen. Ich schlage Namen nach folgendem Schema vor: 



I. Formenkreis: Alauda Galer ita , 



Formen: Alauda Galerita cristata, (L.), Alauda Gale- 

 rita macrorhyncha (Trist.) etc. 



II. Formenkreis: Alauda Thekla, 



Formen: Alauda Thekla theklae (C. L. Brehm), Alauda 

 Thekla carolinae (Erl.) etc. 

 Als weitere Formenkreise würden sich dann Alauda Lullula 

 (die Heidelerchen, zu denen Alauda Thekla mit seinen auf der 

 Unterseite schwefelgelblich angeflogenen Formen den Übergang 

 bildet) und Alauda Arvensis, der Formenkreis der Feldlerchen 

 anschliessen. 



Durch den grossen Anfangsbuchstaben sind die Namen 

 einerseits als neue Namen gekennzeichnet, andererseits von den 

 Formennamen unterschieden. Der Systematiker braucht nicht 

 mehr seine beste Zeit damit zu vergeuden, dass er einem alten 

 Speciesnamen nachspürt. Auch einen alten Zopf sollte man bei 

 dieser Gelegenheit beseitigen. Es wird soviel Zeit mit Nach- 

 schlagen verloren, wenn es gilt festzustellen, ob der Autorname 

 eingeklammert werden soll oder nicht. Auf sein Gedächtnis kann 

 sich da auch der beste Kopf nicht verlassen; es muss immer 

 wieder auch die Originalbeschreibung nachgesehen werden. Sieht 

 man nur ein Citat nach, so weiss man ja nicht, ob nicht ein 

 Irrtum oder Druckfehler vorliegt. Wäre es da nicht besser, 



