234 



F. Braun: Noch einmal der Vogelzug. 



einzelnen Art, sich diese Menge zu verschaffen", mit ein paar 

 Worten abgethan zu haben, so ist das doch wohl nur eine pia 

 fraus sui ipsius. Wenn irgend jemand behauptet hat, der Zug 

 gehöre dem Triebleben der Vögel an, so ist das sicherlich 

 meine Wenigkeit. Ich glaube, wir kommen uns näher, wenn ich 

 Dr. Deichler erkläre, dass ich bei dem Vergleich der Nahrungs- 

 mengen mit der Zugzeit nicht an die einzelnen Jahre, sondern 

 an ein ideales, ein Durchschnitts jähr gedacht habe. Vielleicht 

 ist auch dieser Ausdruck nicht ganz richtig, denn die Vögel 

 werden sich bei ihrer Abreise nach dem Termin richten, bei dem 

 unter den denkbar ungünstigsten Verhältnissen Nahrungsmangel 

 praktisch eintreten kann. Ich fürchte fast, dass Dr. Deichler 

 bei seiner Erwiederung an den Beerensegen des Herbstes gedacht 

 hat; gerade diese Verhältnisse sind nicht so leicht zu nehmen; 

 es fragt sich sehr, ob diese Kost für die ausgesprochenen Insekten- 

 fresser bei längerer Dauer von Segen wäre. Ich für meine Person 

 möchte eigenen Erfahrungen zu Folge die Frage verneinen; eine 

 objektive Geltung schreibe ich meinen Beobachtungen auf diesem 

 Gebiete noch keineswegs zu, möchte aber immerhin eindringlich 

 betonen, dass die Frage noch eine offene ist. 



Doch zum Abschluss! Während also Herr Dr. Deichler 

 nach wie vor eine Kontinuität des deutschen Vogellebens annimmt 

 und die Standvögel des Tertiär zur Glazialzeit zu Zugvögeln 

 werden lässt, um sie jetzt wieder mehr und mehr zu ständigen 

 Landsleuten umzuwandeln, bin ich nicht so anspruchsvoll, den 

 tertiären Nebel liebten zu wollen. Dagegen behaupte ich, dass 

 zur Eiszeit die meisten der heutigen Zugvögel in einem 

 aequatornahen Gürtel sassen (teils zurückgedrängt, teils und über- 

 wiegend dort autochton, wenigstens für unsere kurzsichtigen 

 Augen), um dann mit der vorrückenden Sommerwärme durch all- 

 mähliche Ausdehnung ihrer Brutreviere nordwärts vorzudringen. 

 Darin besteht nach wie vor der durchgreifende Unterschied unserer 

 Meinungen. 



Nun muss man „mich auch recht verstehn" und nicht glauben, 

 ich wolle über Dr. Deichler herfallen, um ihn aus Prinzip zu 

 befehden. Ich erkenne gern an, dass sein Artikel manches zur 

 Klärung der bz. Fragen beigetragen hat, und wenn wir zu weiteren 

 Auseinandersetzungen auf diesem Gebiete Gelegenheit finden, so 

 wird die Gegnerschaft sicherlich von dem Geiste getragen werden, 

 der auch entschiedene Partner zu kameradschaftlichen Vorkämpfern 

 der einen Göttin macht, der zu suchenden Wahrheit! 



