C 0 N 



C 0 N 



17 



d'après leur habitalion, en terrestres et en marines; il 

 divise ensuite ces dernières en univalves et en bivalves. 

 11 fait une section dans laquelle il place les Turbinées 

 qu'il ne distingue que par le volume, la proéminence 

 de la spire, la mollesse plus ou moins grande de l'ani- 

 mal. Mais le nom de Mollusques a été appliqué par lui 

 à des animaux mous ou qui ont un os à l'intérieur, 

 comme les Sèches, les Calmars, etc.; ceux-ci font au- 

 jourd'hui la troisième division des Céphalopodes de 

 Lamarck. Les écrits du philosophe grec sont d'ailleurs 

 remplis d'une foule d'observations très-justes; ne pou- 

 vant les consigner ici, nous renverrons le lecteur à son 

 Histoire des Animaux (liv. 4, p. 189, parag. 4, li aduc- 

 lion française de Camus, 1783 ). Nous ne cherchons qu'à 

 établir ce fait, que c'est à Aristole qu'on doit la divi- 

 sion des Coquilles d'après leur habitation, division qui 

 a été longtemps admise par beaucoup d'auteurs après 

 lui. Pline et quelques naturalistes qui le suivirent, en 

 ne faisant que répéter ce qu'avait écrit Aristole, n'a- 

 joutèrent rien à l'histoire naturelle des animaux que 

 la postérité doit à ce grand homme. On peut même dire 

 que depuis Aristole jusqu'à Daniel Major, en 1675, rien 

 n'a été fait dans le véritable intérêt de la science; en 

 effet, est-ce en réunissant des collections pour le vain 

 plaisir de récréer les yeux, sans y mettre d'autre soin 

 que de les embellir par des objets d'un grand prix, ri- 

 ches en couleur, et souvent même dénaturés par le poli 

 artitîciel qu'on leur donne, <[ue l'on peut faire marcher 

 une science? Pendant longtemps il en a été ainsi de la 

 Conchyliologie, et, comme la plupart des autres par- 

 lies de l'histoire naturelle, elle a suivi à peu près les 

 phases et les progrès de la pliilosophie moderne; pré- 

 sentant néanmoins, sous quelques rapports, un moin- 

 dre intéi êt aux zoologistes par le peu d'utilité dont ils 

 la jugeaient et par le peu de connaissance qu'ils en 

 avaient, ils l'abandonnèrent pour ainsi dire; et si quel- 

 ques hommes supérieurs n'avaient tenté de la mettre 

 au rang des autres parties de la science, et n'avaient 

 jeté de temps à autre quelque lumière sur elle, Linné 

 l'eût encore trouvée dans l'enfance. 



Pour faire convenablement l'histoire de la Conchy- 

 liologie, il faut la diviser en deux grandes époques : 

 1» considérer ce qu'elle était avant Linné, établir par 

 conséquent ses progrès et ses changements avant l'ap- 

 parition de ce génie réformateur; 2o la reprendre 

 depuis Linné pour en suivre les modifications et l'avan- 

 cement jusqu'à notre époque. Nous allons passer rapi- 

 dement en revue, et par ordre chronologique, les prin- 

 cipaux travaux qui, depuis Daniel Major, ont précédé 

 ceux du célèbre professeur d'Upsal. lin 1C75, Daniel 

 Major donna, à la fin du Traité de la Pourpre de Fa- 

 bius Columna, dix tables synoptiques dans lesquelles 

 il chercha à saisir quelques caractères généraux et 

 spéciaux, qui l'amenèrent à des coupes plus ou moins 

 heureuses, et dont quelques-unes furent même long- 

 temps admises. Comme il se borna, dans ce travail 

 qu'il aurait pu rendre plus complet, à se servir des 

 notes qu'il avait données dans l'ouvrage de Columna, 

 il a dû nécessairement résulter de l'insuffisance des 

 matériaux , une imperfection dépendant seulement du 

 petit nombre d'objets observés. En 1679, Harderdonna, 



3 UICT. DES SCIENCES PiAT. 



dans une petite brochure in-12, quelques détails sni' 

 l'anatomie de l'Animal des Hélices, mais ce travail est 

 incomjilet, et se ressent beaucoup du temps où il a été 

 composé; il ne présente d'ailleurs qu'un fait isolé. En 

 1681, Grew jjublia des tables systématiques des genres 

 de Coquilles; ses principales coupes qui sont encore 

 admises aujourd'hui, sont tirées du nombre des pièces : 

 les Coquilles simples (nos Univalves), les Coquilles bi- 

 valves, et les multivalves. 11 donne en outre beaucoup 

 d'excellentes indications qui peuvent conduire à des 

 genres établis sur de bons caractères. Heyde, en 1684, 

 publia, sous le titre û'Analonie MytxUi belgicè Mos- 

 sel, etc., un petit volume in-12 avec des figures fort 

 médiocres. L'animal qu'il décrit paraît appartenir au 

 genre Modiole de Lamarck, et peut-être à l'espèce con- 

 nue sous le nom de i^lodiola TuUpa. 



En 1684, Sibbald, dans la Scotica illustratn, divisa 

 les Coquilles d'après Aristote, c'est-à-dire suivant leur 

 habitation ; ainsi il les rangea en deux ordres, les ter- 

 restres et les a(iuatiques, et ces dernières en Huviatiles 

 et en marines. Du reste, rien qui puisse intéresser la 

 science ne se trouve dans cet ouvrage. Tels étaient, en 

 1683, les antécédents de Lister; placé dans des ciicon- 

 stances plus favorables, ce médecin de la reine Anne 

 sut en profiter; le commerce étendu de l'Angleterre, 

 et ses nombreuses relations, le mirent en état d'em- 

 brasser l'universalité de ce qui était coiuiu en Conchy- 

 liologie, et de donner un plus vaste champ à ses ob- 

 servations; cependant il s'attacha encore aux grandes 

 divisions d'Aristote, et son système ne difîéra de celui 

 du philosophe grec que par quelques détails dont nous 

 allons donner un aperçu. 



Lister renferme toutes les Coquilles dans quatre li- 

 vres : le premier comprend les Coquilles terrestres 

 qu'il partage en deux parties : l'une traite de Buccinis 

 et Turbinibus terresti ibus ; l'autre est intitulée : Co- 

 clileœ nudœ terrestres, Limaces qnibusdam dictœ. 

 Dans le second livre , il s'occupe des Coquilles d'eau 

 douce, qu'il divise également en deux parties : la pre- 

 mière est consacrée aux Coquilles univalves, et la sui- 

 vante aux bivalves. Le livre troisième traite des Co- 

 quilles bivalves marines, dans lesquelles l'auteur fait 

 entier les multivalves. La première partie de ce livre 

 a pour titie ; Testaceis bivaicibus iniparibus testis; 

 la seconde : Testaceis bivalvibus paribus testis, et 

 la troisième : Testaceis multivalvibus. II faut faire 

 d'autant plus attention à cette distinction des Coquilles 

 équivalves ou inéquivalves, qu'elle se trouve justifiée 

 par la solidité des caractères, et que Lister est le pre- 

 mier qui s'en soit servi. Le quatrième livre renferme 

 toutes les univalves marines divisées en seize sections,' 

 conduisant quelquefois à des familles assez naturelles 

 ou à de bons genres, tels que les Patelles perforées au 

 sommet (les Fissurelles ), celles qui ont une lame inté- 

 rieure courbée (les Calyptrées), etc., etc. L'ouvrage 

 (jue nous venons d'analyser est d'ailleurs précieux par 

 le grand nombre de bonnes figures qu'il renferme. 

 Après Lister, en 1705, Rumph publia en hollandais un 

 ouvrage où il rassembla tout ce que les Coquilles d'Am- 

 boine offraient de curieux; mais il n'ajouta rien à la 

 science. Tournefort, après avoir soumis les Végétaux à 

 2 



