438 



D E N 



D E N 



obliquement sur l'axe de la tête, et les collines primi- 

 tives, et par conséquent les lames ulléiieures d'émail 

 et de cément, qui se dessinent sur la couronne des Dents, 

 sont transversales, c'est-à-dire perpendiculaires à la di- 

 rection du mouvement. 



Dans les Tatous et les Paresseux, les deux sortes de 

 mobilité de la mâchoire se combinent d'une espèce à 

 l'autre avec la même forme de Dents. Ces Dents sont 

 toutes cylindriques, ou à peu prés, sur la longueur de 

 leur fût. Elles ne sont coniques que par la pointe, avant 

 qu'elles aient commencé de s'user. Comme les incisives 

 des Rongeurs, elles n'ont pas de racines, et leur crois- 

 sance est permanente. Elles devaient donc s'user par 

 l'extrémité libre comme celles des Ruminants, des Ron- 

 geurs, etc. Aussi la mâchoire est-elle susceptible, dans 

 tous ces animaux, de mouvements horizontaux, aussi 

 étendus que ceux des Ruminants et des Rongeurs. On 

 conçoit, vu la figure de la tranche de ces Dents, que si, 

 dans le cas de glissement en avant par exemple, les 

 deux rangées supérieures et inférieures ne sont pas 

 de largeur égale, la plus étroite creusera une rainure 

 * dans la plus large, et chaque Dent de cette dernière 

 rangée offrira un sillon dans lequel glisseront les Dents 

 opposées. C'est ce <|ui arrive chez l'Aï parmi les Pares- 

 seux. Dans cette espèce, la forme du condyle est celle 

 des Rongeurs, et le principal mouvement de la mâchoire 

 est un glissement en avant. Dans l'Unau, au contraire, 

 le glissement en avant est très-borné; la direction de 

 l'articulation maxillaire est transversale comme chez 

 les Ruminants, et les Dents s'usent sur une surface 

 plane et partout unie. Il est probable que ces différen- 

 ces dans le mécanisme de la trituration en amènent 

 dans le choix des substances alimentaires. Mais on man- 

 que encore d'observations à cet égard (F. Bkadype). j 

 — Parmi les Tatous, le Tatou Géant offre, avec tous 

 les autres, le même contraste que l'Aï par rapport à 

 l'Unau. L'articulation de sa mâchoire est une coulisse 

 longitudinale, plus étendue que dans aucun Rongeur; 

 le moindre mouvement latéral n'est pas possible; et 

 les rangées dentaires glissent l'une sur l'autre dans 

 une juxtaposition parfaite, tout étroites qu'elles sont. 

 Aussi s'usent-elles par une surface pai faitement plane 

 {F. Cuv., Oss. foss. T. V, pl. 11, f. 2 et 3). Dans les 

 autres Tatous, au contraire, l'articulation maxillaire 

 est semblable à celle des Ruminants, et les mouvements 

 sont latéraux. Mais vu la figure cylindr ique de la Dent ; 

 dont l'émail n'est que circulaire, l'usure est uniforme \ 

 sur tous les points de la surface; et la tranche qui ré- { 

 suite de l'usure, suffit au régime fi ugivore de ces ani- 

 maux. Au contraire dans les plus carnivores des Car- 

 nassiers, où chaque côté des mâchoires devait représen- 

 ter une paire de ciseaux toujours capables de trancher 

 et de diviser la proie, et se terminer en avant par une 

 pince à double crochet dont les pointes sont formées par 

 les énormes canines; par exemple chez les Chats, les 

 Martes, les Chiens, etc., tout mouvement de latéralité 

 ou de production en avant, en froissant les pointes et 

 les tranchants des rangées dentaires, les eût émoussées, I 

 et l^ction de ces Dents en eût été d'autant et plus j 

 l)romptement diminuée. Or, dans ces animaux, le con- 1 

 dyle, toujours d'une obli((uité variable selon le degré ' 



de carnivorité, est enclavé dans une rainure dont l'en- 

 trée sur l'animal vivant est plus étroite «pie la cavité , 

 de manière que le condyle y est fortement serré, comme 

 un axe dans une charnière. Cette obliquité de l'axe du 

 condyle, indépendamment de la fermeté de l'articula- 

 tion, est un obstacle à la déduction latérale. Il en ré- 

 sulte que les mâchoires ne sont susceptibles que de 

 mouvements verticaux, comme pour les branches d'une 

 paire de ciseaux. L'on voit donc par quels rapports im- 

 portants le nombr e et la figure des Dents sont liés avec 

 le régime , et par conséquent avec les mœurs et les 

 instincts des animaux, et combien la connaissance de 

 ces faits et de leurs rapports est indispensable à l'his- 

 toire naturelle particulière des genres et des espèces. 

 Cette connaissance ne l'est pas moins à la zoologie pro- 

 prement dite, car il y a une telle corrélation entre les 

 formes de certains organes et les formes de tels autres 

 organes, <|ue les premières nécessitent les dernières et 

 en excluent au contraire certaines autres. El comuie 

 c'est essentiellement par les formes que les animaux 

 d'une classe diffèrent entre eux, on voit de quel intérêt 

 sont les formes qui en nécessitent ainsi de réciproque- 

 ment déterminées dans le reste de l'organisation. Quoi 

 qu'il eu soit de la cause initiale de ces réciprocités, ou, 

 ce qui est la même chose, de ces rapports de subordi- 

 nation, et quel que soit le rang que les Dents occupent 

 dans la chaîne de ces rapports, il est certain que les 

 Dents, par leur nombre et leur figure, en sont l'expres- 

 sion la plus significative dans les Mammifères. Effecti- 

 vement les caractères qu'elles fournissent, réunis à ceux 

 que donne la forme de l'articulation maxillaire, suffi- 

 sent pour composer les genres de la même manière que 

 peut les former l'ensemble des motifs de détermination 

 de la méthode naturelle. Nous n'entrerons dans aucun 

 détail à cet égard, ayant déjà donné ou devant en don- 

 ner la preuve à l'article de chaque genre de Mammi- 

 fères. — Dans cette dernière classe il y a trois sortes de 

 Dents caractérisées plutôt par l'os où elles s'implan- 

 tent et par leur ordre de succession, que par la con- 

 stance de leurs formes. Celles de la mâchoire supérieure 

 se distinguent en incisives implantées dans l'os inter- 

 maxillaire, en canines toujours uniques de chaque côté, 

 et les premières de l'os maxillaire; puis viennent les 

 molaires proprement diles. A la mâchoire inférieure, 

 elles ont reçu les mêmes noms selon leur correspon- 

 dance avec leurs analogues d'en haut. 



On a vu quel était le petit nombre des Dents chez 

 plusieurs Rongeurs. Les Fourmiliers, les Pangolins, les 

 Échidnés n'en ont point du tout : le Tatou Géant en a 

 quarante-huit en haut et quarante-quatre en bas, qua- 

 tre-vingt-douze en tout : le Dauphin de Geoffroy en a de 

 quatre-vingt-dix-huit à cent : le Dauphin du Gange en 

 a cent vingt, le Dauphin de Pérou cent soixante, et dans 

 ce Tatou et aucun de ces Dauphins , aucune de ces 

 Dents n'appartient à l'intermaxillaire. Si, considérant 

 les Mammifères comme un type d'organisation, on vou- 

 lait y prendre une unité de nombre pour les Dents, on 

 voit que, soit qu'on prît cette unité dans le plus, soit 

 qu'on la prît dans le moins, elle ne pourrait être con- 

 stante, et non-seulement l'unité n'existe pas à cet égaid 

 dans la classe, mais elle n'existe même pasdans le genre, 



