D 1 T 



I) I U 



Zéder. Il offre pour caractères : corps ovale, enveloppé 

 dans une tunique lâche, à tète surmontée de deux 

 prolongements en forme de cornes, recouverte de fila- 

 ments. L'animal sur lequel ce genre a été établi, est 

 encore un objet de discussion parmi les naturalistes. 

 La description et les figures qu'en a données Sultzer ont 

 paru suffisantes à quelques-uns d'entre eux qui n'ont 

 point hésité à l'adopter et à le faire entrer dans la série 

 des êtres naturels connus : d'autres, plus diificiles, con- 

 sidérant, 1° sa très-grande rareté (il n'avait été vu 

 qu'une seule fois) ; a» que l'auteur n'avait point fait sa 

 description sur l'animal à l'état frais, mais conservé dans 

 l'esprit de vin; ô° que son organisation différait beau- 

 coup de celle de tous les Entozoaires connus; 4° enfin 

 que la description laissait plusieurs choses à désirer : 

 ces auteurs, disons-nous, ont regardé l'existence du Di- 

 trachycère comme douteuse, et ont pensé qu'avant de 

 l'admettre ou de la rejeter entièrement, de nouveaux 

 faits devaient éclairer son histoire. Tel est en particu- 

 lier le sentiment de Rudolphi et Bremser, dont l'auto- 

 rité est d'un si grand poids. L'observation de Sultzer 

 était encore la seule connue, lorsque le hasard a offert 

 de nouveau le Ditrachycère à Le Sauvage, professeur 

 à l'École de Médecine à Caen. Il y a quelques années, 

 une malade confiée à ses soins rendit par les selles une 

 très-grande quantité de ces animaux. La garde, mal- 

 adroite, les jeta tous, excepté quatre que l'on conserva 

 dans un peu d'eau, pour les faire voir à Le Sauvage qui 

 reconnut bientôt le Ditrachycère de Sultzer. Les Vers 

 furent envoyés à la Société de la Faculté de Médecine de 

 Paris, qui en a fait mention dans le Bulletin de ses séan- 

 ces, t. VI, p. 115. L'observation de Le Sauvage ajoute 

 peu de chose à ce que l'on savait sur le Ditrachycère, 

 mais c'est un fait de plus, et s'il n'éclaire pas l'organi- 

 sation de cet animal regardé comme douteux, il con- 

 state d'une manière positive son existence, et prouve 

 que Sultzer ne s'était point mépris. L'observation de Le 

 Sauvage détruit la supposition de Rudolphi; il pensait 

 qu'on avait pu prendre pour un animal particulier les 

 ovaires d'un Tœnia foliuvi, détachés des articulations 

 du Ver, et rendus par les selles. Le genre Ditrachycère 

 n'est encore composé que d'une seule espèce que Sult- 

 zer a très-bien figurée et décrite, sous le nom de Ditra- 

 chycère rude, dans sa Dissertation sur un Ver intestinal 

 nouvellement découvert, etc. Strasbourg, 1801. 



DITRIC. Ditrichiim. eot. Genre de la famille des 

 Synanthérées et de la Syngénésie égale, L., établi 

 par H. Cassini qui l'a ainsi caractérisé : involucre cy- 

 lindracé, composé de folioles peu nombreuses, disposées 

 sur deux rangs : les extérieures très-courtes, inégales 

 et étalées, les intérieures très-longues, inégales, appli- 

 quées, foliacées à leur sommet et acuminées; calathide 

 sans rayons, composée de plusieurs fleurs régulières et 

 hermaphrodites; réceptacle plan, garni de paillettes 

 terminées par un appendice subulé et membraneux; 

 akènes comprimés, surmontés d'une aigrette formée de 

 deux petites écailles opposées : l'une antérieure et l'autre 

 postérieure, filiformes et munies de barbes presque im- 

 perceptibles. L'auteur de ce genre le place entre le Spi- 

 lanthus et le Ferbesina, dans la section des Hélian- 

 Ihées-Profolypes. Quoique très-voisin du Salmea de De 



I Candolle et du Petrobium de Brown, il diffère assez 

 du premier par son réceptacle plan , et du second par 

 ses calathides hermaphrodites, pour qu'on admette leur 

 distinction. 



DITRICHIE. Ditrichia. bot. Didymouon. 



DITRIDACTYLES. ois. Qualification d'une tribu dans 

 la méthode de Vieillot ; cette tribu renferme les Oiseaux 

 pourvus de deux ou trois doigts devant et qui en sont 

 dépourvus en arrière.' 



DITYLE. Ditylus. iNS. Genre de Coléoptères hété- 

 romères, établi par Fischer (Mém. des Natur. de Mos- 

 cou , T. v, pag. 469, tab. 15, a). Caractères : antennes 

 filiformes avec les deux premiers articles obconiques, 

 les suivants cylindriques , le dernier filiforme et deux 

 fois plus long que le pénultième; labre presque carré, 

 subconique antérieurement, nu et incliné; palpes inéga- 

 les : les antérieures deux fois plus longues que les posté- 

 rieures, obconiques et obliquement tronquées; mandibu- 

 les triangulaires, pointues, extérieurement sillonnées; 

 mâchoires subuliformes; lèvre inférieure et menton for- 

 mant une bosse. Ce genre offre pour caractère princi- 

 pal d'avoir deux bosses sur les deux côtés du corselet, et 

 c'est de cette particularité qu'est tiré son nom. Fischer 

 a présenté de nouveau les caractères des Dityles et en 

 a donné de très-bonnes figures dans son Entomogra- 

 phie de la Russie. Ce genre comprend les (Edemères de 

 Latreille, à élytres parallèles. Fischer en décrit deux 

 espèces : Dityle hélopioïde, Ditylus helopioides, Fis- 

 cher (Coléopt. T. V, fig. 1, a, b, et frontispice de l'ou- 

 vrage), qui est presque de la grandeur de YUpis Ce- 

 ramboides de Fabricius, mais dont toutes les parties 

 sont plus délicates. Il a été trouvé sur des fleurs, mais 

 rarement, auprès de Barnaoul en Sibérie. Le Dityle 

 ROCGE, Ditylus rufus, Fisch. (Coléopt., lab. 5, fig. 2, 

 a, b). On pourrait le confondre au premier coup d'oeil 

 avec une Lepture ; mais les deux bosses du prothorax 

 et le nombre des articles des tarses suffisent pour le dis- 

 tinguer. Il se trouve e« Sibérie, dans le gouvernement 

 de Tchernigof, près de Potchep. Fischer observe, dans 

 les Additions de la p. 209 du le-- volume de son Ento- 

 luographie , que le nom spécifique de rufus doit être 

 converti en celui de melcmurus , parce que cette es- 

 pèce n'est autre chose que le Necydalis melanura de 

 Fabricius et YOEdemera melanura d'Olivier. 



DIUCA. OIS. V. Gros-Bec bleu bu Chili. 



DIURELLE. Diiirella. inf. Genre de Microscopiques 

 de la famille des Trichodiées, formé aux dépens du 

 genre Trichoda de Mûller pour placer les espèces dont 

 le corps, plus ou moins cylindrique et toujours simple, 

 est terminé par deux appendices caudiformes et inarti- 

 culés. Les Diurelles seraient de véritables Furcocerques 

 si des cirres ne garnissaient leur partie antérieure et 

 n'y indiquaient une sorte d'organe buccal. Elles diffè- 

 rent des Ratules de Laraarck en ce que celles-ci n'ont 

 qu'une seule queue à l'extrémité d'un corps cylindri- 

 que. On ne peut les confondre avec les Furculines et 

 les Trichocerques qui sont aussi des animaux munis de 

 queues terminées par des appendices bifides, mais ofi 

 tout appendice caudal indique, par des articulations, 

 un ordre d'organisation beaucoup plus avancé. On ne 

 connaît encore que deux espèces de Diurelles qui l'une 



