V H Y 



1' H Y 



607 



à la liste des plantes connues. Les scetatenrs de la mé- ■ 

 Ihode linnéenne s'occupèrent à les enregistrenine à une j 

 dans le cadre du catalogue dressé par leur maître. Ceux 

 de la mélhode naturelle cherchèrent à vérifier et A éten- 

 dre les lois de leur mélhode, par l'examen détaillé de 

 tant d'objets nouveaux; l'étude de ces formes insolites 

 les ramena forcément à celle des organes en général 

 et de leurs fonctions, et lendit ainsi à allier la botani- 

 que proprement dite avec l'anatomie et la physiologie 

 végétale. On commença surtout à comprendre l'impor- 

 tance de cette union, lorsque Desfonlaincs eut |)rouvé 

 que la structure interne des végétaux différait d'après 

 des lois référables aux grandesclasses établies jusqu'ici 

 sur les organes extérieurs. Dès lors ces deux sciences 

 n'en firent plus qu'une seule que la méthode natuielle 

 unit et dirige. Pour que celte dernière révolution de 

 la science pût se consolider, il fallait qu'il existât un 

 ouvrage où les principes de la méthode naturelle fus- 

 sent exposés et débattus, et que la totalité des plantes 

 connues fût classée d'après ces principes; c'est à exé- 

 cuter celte double entreprise que De Candolle a con- 

 sacré sa vie tout entière. 



L'histoire de l'élude des végétaux, considérés comme 

 êtres vivants, a été jusqu'à ces derniers temps pres(|ue 

 entièrement séparée de la botani(|ue, et ce qui est plus 

 singulier, elle l'a même précédée dans ses premieis 

 développements. Les anciens philosophes grecs s'en 

 sont occupés comme ils faisaient de tout, et comme 

 quelques modernes voudraient le tenter encore, en com- 

 mençant par de vagues généralités et en supposant que 

 la théorie peut en déduire tous les détails. Les opinions 

 de Thalès, d'Empédocle et d'Anaxagore, quoi(|u'il y en 

 ait quelques-unes de vraies, n'iniluèrent |)as sensible- 

 ment sur la marche de la science. On trouve (|uelques 

 idées justes sur la végétation répandues dans les écrits 

 zoologiiiues d'Aristote, mais les livres des plantes qui 

 portent son nom sont apocryphes et au-dessous de kii. 

 Son élève et successeur Théophraste, né à Lesbos l'an 

 370 avant notre ère, est le premier ([ui paraisse avoir 

 étudié la végétation avec soin et avec méthode; il dé- 

 nommait assez bien les organes; il avait compris (luel- 

 que chose de la nutrition par les feuilles, de la germi- 

 nation et des maladies des plantes, mais ses ouvrages 

 sont très-difBciles à comprendre paice qu'il ne décrit 

 jamais les espèces dont il parle, et que l'on ne peut 

 savoir que d'une manière fort douteuse à (juelles plan- 

 tes se rapporlent les faits (ju'il cite. 



Les Romains, qui considéraient tout sous un point de 

 vue d'utilité directe, se sont occupés de la végétation 

 sous le rapport agricole. Caton, Vairon, Viigile, Colu- 

 melle et Palladius présentent dans leurs ouvrages des 

 observations fort justes sur ce sujet; l'histoire de la 

 grelïe y est en particulier assez bien développée. On 

 trouve dans le poète Claudie quehiues idées juttes sur 

 le sexe des plantes dioïi|ues, et le poète Pontanus, qui 

 vivait au quatorzième siècle, en parle d'une manière 

 plus positive encore. 



En général les anciens étudièrent la végétation sous 

 un point de vue trop exclusivement physiologique et 

 en négligeant trop la description des organes. Le pre- 

 mier naturaliste qui ait bien compris la route que l'on 



devait suivre est Césalpin qui, en 1385, publia un ou- 

 vrage encore digne d'êtie médité. 11 commença à dis- 

 tinguer les organes avec soin et débrouilla le premier 

 la structui e interne des graines. 



La découverte du microscope, faite en 1620 pai' 

 Drebbel etJanssen, et perfectionnée en 1600 parHooL'. 

 donna aux naturalistes un moyen puissant d'observa- 

 tion anatomi(|ue. Dès 1661, Henshaw découvrit les tra- 

 chées des plantes. Grew et Malpighi s'occupèrent l'un 

 et l'autre de l'anatomie de tous les organes des végé- 

 taux, avec une persévérance et une habileté au-dessus 

 de tout éloge; quelque temps après, Leuvvenhoek ajouta 

 quelques détails principaux l'elatifs à la structure des 

 graines. 



A peine les organes furent-ils mieux connus, qu'on 

 s'occupa à déterminer leur usage. Perrault, La Hire, 

 Mariotte, Dodaid et Woodward disputèrent beaucouj) 

 entre eux sur l'usage des divers organes nutritifs, sar.s 

 pouvoir le déterminer avec certitude, parce qu'ils ne 

 se livraient point assez à la voie expérimentale. On fut 

 lilns heureux dans ce qui était relatif au sexe des 

 plantes, parce que cette découverte n'avait besoin ([ue 

 d'observation. Dès 1590, le Polonais Zaluzianski, gé- 

 néialisant ce que les anciens avaient dit des ])lantes 

 dioïques, donna l'éveil sur la théorie générale de la 

 reproduction sexuelle. Un siècle après, Camérarius re- 

 jiroduisit les mêmes idées; Burckart (1702) et Vaillant 

 (1718) les exposèrent dans toute leur étendue; Linné 

 (I7-"'') étaya celte théorie de quelques faits nouveaux 

 sur riiybi idité, et la popularisa en faisant des organes 

 sexuels la base de sa classification. 



La théorie de la nutrilion des plantes commença à 

 faiie des progrès réels dès qu'on se mit à l'étudier par 

 la voie directe de l'expérience et de l'observation. Ma- 

 gnol indi(|ua le premier le pas'ti qu'on pouvait tirer 

 des injections colorées poui' déterminer la marche de 

 la séve, et dans la suite De Labaisse se servit avec succès 

 de ce procédé. Haies, par ses biillautes expériences 

 publiées en 1727, éclaira d'un jour tout nouveau l'his- 

 toire des sucs séveux et de la transpiration végétale. 

 Linné appela l'attention sur les phénomènes bizarres et 

 encore incomplètement connus du sommeil des feuilles 

 et des Heurs. Bonnet publia en 1750 une suite d'expé- 

 riences précises et ingénieuses sur l'usage des feuilles. 

 Duhamel donna peu de temps après le premier ouvrage 

 (|ui otîie un ensemble régulier sur la végétation; il y 

 fit connaître une foule d'expériences (jui lui étaient 

 propres, et eut le mérite de coordonner avec sagesse 

 tons les faits connus; une marche analogue à celle des 

 naturalistes (jue nous venons de citer, a été suivie de 

 nos jours i)ar Knight, et lui a fait découvrir des faits 

 remarquables sur divers points de la physiologie et 

 notamment sur la direction des tiges et des racines. 



Les progrès de la chimie moderne ne tardèrent pas à 

 influer sur la physiologie. Priestley découvrit, en 1780, 

 que les pai ties vertes des plantes, mises sous l'eau au 

 soleil, exhalent du gaz oxigène. Celte découverte ex- 

 cita Ingenhousz et Sénebier à des expériences nom- 

 breuses et variées; le dernier de ces savants trouva la 

 cause du phénomène dans la décomposition du gaz 

 acide carbonique, et découvrit ainsi l'origine du car- 



