248 



G R 0 



G R 0 



Le Groseiller noir, Ribes nigrum, L., vulgaire- 

 ment nommé Cassis, a beaucoup d'analogie, pour le 

 port, avec le Groseiller rouge. Ses tiges sont rameuses 

 et couvertes de feuilles qui ressemblent beaucoup à 

 celles de la Vigne, mais qui sont trois fois plus petites, 

 glabres en dessus, pubescentes en dessous, et suppor- 

 tées par des pétioles élargis et membraneux à leur base. 

 Les grappes sont composées de fleurs pédicellées, écar- 

 tées les unes des autres. Le fruit est une baie d'un noir 

 foncé terne, etombiliquée a son sommet. On rencontre 

 fréquemment cet arbuste à l'état sauvage dans les bois 

 un peu bumides et ombragés de la France, de l'Alle- 

 magne et du nord de l'Europe. Il est cultivé depuis un 

 temps immémorial dans les jardins, et on lui donne les 

 mêmes soins qu'au Groseiller rouge. Le goût aromati- 

 que des baies de ce Groseiller, est dû à un principe qui 

 réside dans des vaisseaux propres, attachés aux parois 

 intérieures de leur enveloppe. Celte odeur est peu agréa- 

 ble lorsqu'on mange le fruit, mais elle fait la base d'une 

 liqueur assez estimée, que l'on connaît sous le nom de 

 ratafia , et dont on rehausse l'arôme avec de la Can- 

 nelle, du Maïs, des Girolles et autres épiceries. 



GROSSOSTYLIDE. Grossostylis. bot. Sous le nom 

 de Grossostylis biflora, Forster {Prodrom., n° 200) 

 a mentionné une plante des îles de la Société, qui serait 

 le type d'un genre particulier et ainsi caractérisé : 

 calice à quatre divisions profondes; corolle ù quatre 

 pétales insérés sur le calice; étamines nombreuses, à 

 filets réunis en cylindre et entre lesquels sont situés 

 vingt filets stériles; baie striée, polysperme, unilocu- 

 laire. 



GROSSULARIA. bot. Nom générique des Groseillers 

 chez les anciens botanistes, auquel Linné substitua celui 

 de Ribes. Il désigne aujourd'hui plus particulièrement 

 un sous-genre. V. Groseiller. 



GROSSULARIËES. Grossulariœ. bot. Sous ce nom, 

 le professeur De Candolle a séparé d'avec les Cierges 

 une famille adoptée par la plupart des botanistes, et 

 particulièrement par Kunth (Synops. Orbis-Novi , 5, 

 p. 505), mais dont le nom a été changé par Ach. Ri- 

 chard en celui de Ribésiées. V. ce mot. 



GROSSUS. bot. Les anciens désignaient par ce nom 

 les Figues qui ne parviennent pas à leur maturité. 



GROTTES, min. Les Grottes sont des cavités souter- 

 raines, plus ou moins vastes, que l'on rencontre parti- 

 culièrement dans les montagnes calcaires, et qui ne 

 sont point l'ouvrage de l'art. 



Ces cavernes, dont l'étendue est quelquefois immense, 

 se divisent ordinairement en chambres, en galeries et 

 en couloirs, tantôt vastes, élevés, spacieux, tantôt ré- 

 trécis, surbaissés et rapides. Il n'y a presque point de 

 pays calcaires où l'on ne cite de ces sortes de Grottes 

 accessibles ; plusieurs sont devenues célèbres par leur 

 étendue, leur décoration intérieure, ou par les person- 

 nages marquants qui les ont visitées ou qui les ont 

 habitées. 



On entend, par décoration intérieure, les stalactites, 

 les stalagmites, et tous les genres d'incrustations qui 

 se forment par l'infiltration des eaux qui traversent les 

 bancs supérieurs, se chargent de molécules calcaires, 

 et qui les déposent à la voûte, sur le sol, ou sur les pa- 



rois de ces cavernes. Sans reproduire ici , et pour la 

 millième fois peut-être, l'énuméralion des prétendues 

 merveilles de ces Grottes sur lesquelles assez d'autres 

 se sont étendus pour exaller la beauté des stalactites 

 qui partent de la voûle, se joignent aux stalagmites, et 

 forment des piliers d'albâtre d'une blancheur éclatante, 

 la forme bizarre et imilalive d'une foule de concré- 

 tions, les replis des larges draperies qui descendent en 

 ondoyant à la surface des parois de ces cavernes, les 

 lacs et les torrents souterrains, etc. On renverra, pour 

 tous ces détails, aux ouvrages intitulés : Merveilles de 

 la Nature; et on se contentera de dire que ces Grottes 

 sont les grands laboratoires où la pierre calcaire or- 

 dinaire se change en albâtre veiné, que toutes les sta- 

 lactites augmentent de volume, par des couches qui 

 s'appliquent journellement à leur surface, qu'elles finis- 

 sent par se toucher, se joindre, se confondre, que les 

 couloirs s'obstruent, que les galeries se rétrécissent, 

 et que l'on pourrait presque calculer dans combien de 

 siècles les Grottes seront changées en carrières d'al- 

 bâtre, dans combien de milliers d'années elles seront 

 comblées, et à jamais fermées. Buffon fut frappé des 

 changements qui s'étaient effectués aux Grottes d'Arcy, 

 dans le court espace de dix-neuf ans, qui s'écoulèrent 

 entre les deux visites qu'il y fit. 



On a cherché à expliquer la formation des Grottes, 

 et l'on s'est généralement accordé à les considérer 

 comme le produit de l'eau violemment agitée, soit en 

 courant ou en cascade. Celte explication est bien peu 

 satisfaisante, il faut l'avouer, et n'est applicable qu'à 

 un petit nombre de ces cavernes. On peut, tout en 

 admettant des causes infiniment plus puissantes que 

 celles dont on est journellement témoin, se former ce- 

 pendant une idée de ce que l'eau courante peut pro- 

 duire sur les bancs de pierre calcaire compacte, la 

 seule qui soit assez solide pour conserver des Grottes 

 dans son intérieur. On connaît plusieurs fleuves qui se 

 brisent sur des bancs calcaires, et des cascades énor- 

 mes qui se précipitent de sept à huit cents pieds de hau- 

 teur sur des roches de cette nature, depuis bien long- 

 temps sans doute, et on n'aperçoit aucune ébauche 

 de Grotte. Il ne faut pas cependant nier complètement 

 l'action des eaux dans la formation des cavernes, mais 

 on ne doit pas lui accorder la faculté de les avoir 

 commencées, si ce n'est celles situées au bord de la 

 mer, et qui ne sont jamais d'une grande étendue. 11 

 semble plus simple, et plus probable à la fois, de 

 considérer les Grottes calcaires comme ayant été for- 

 mées au même moment où les bancs qui les renferment 

 ont été consolidés; une foule de circonstances ont pu 

 donner naissance à ces vides, ou plutôt les réserver au 

 milieu de la masse; ensuite les eaux courantes ont pu 

 s'y précipiter, et en modifier les parois. Mais, com- 

 ment admettre raisonnablement que des Grottes aient 

 été excavées dans une masse solide, par un agent quel- 

 conque, quand on ne trouve aucune issue pour la sortie 

 des déblais énormes qui en seraient nécessairement ré- 

 sultés, quand la plupart de ces Grottes sont situées à 

 une grande élévation , que leur entrée existe sur des 

 escarpements, que leur intérieur renferme des excava- 

 tions verticales en forme de puits, etc.? II faut alors 



