SÉANCE DU 3o JUILLET 1895 



119 



un hiatus — dans lequel je voyais place pour l'Oligocène supérieur et 

 le Miocène tout entier — je commettais ainsi, à mon entrée dans la car- 

 rière, l'erreur où persiste si regrettablement aujourd'hui M.Dewalque, 

 qui toutefois restreint la lacune au Miocène inférieur. 



Mais six ans plus tard, la stratigraphie du Tertiaire belge avait 

 progressé. M. Gosselet, en 1876 (1), puis M. P. Cogels, en 1877 (2), 

 avaient nettement démontré qu'il fallait séparer du Diestien pliocène, 

 les sables à Panopées et les sables à Pétoncles de la région d'Anvers. 



Si, ultérieurement (3), j'ai découvert divers gîtes faisant connaître 

 les éléments, à peine soupçonnés auparavant, de la faune pliocène 

 diestienne, bien distincte de celle des sables à Pétoncles, cette faune, 

 je lavais déjà, dès 1880, retrouvée au Bolderberg même (4), en la distin- 

 guant nettement du niveau fossilifère sous-jacent, à coquilles miocènes. 

 Ce résultat était conforme aux conclusions de MM. Gosselet (1876, 

 loc. cit.) et Cogels (1877, loc. cit.), qui avaient parfaitement vu que le 

 « cordon littoral » coquillier du Bolderberg était nettement antérieur 

 au Diestien recouvrant. 



Mais dans mon exposé de 1880 je défendis encore (Obs. nouv. dépôts 

 du Bolderberg-), avec une conviction digne d'un meilleur objet, la thèse 

 aujourd'hui maintenue par M. Dewalque; car, au Bolderberg, je voyais 

 alors trois systèmes distincts : i° un sable d'émersion, et de dune 

 même, terminant la série oligocène rupelienne ; 2 0 un cordon littoral 

 miocène ou à faune « anversienne » ; 3° le Diestien, que je montrais 

 être fossilifère également dans la fameuse colline, et d'âge incontesta- 

 blement pliocène. Mais les tâtonnements et erreurs du début firent 

 place bientôt, et surtout quand mes explorations pour le Service de la 

 Carte me permirent d'étudier mono graphiquement notre Tertiaire 

 supérieur, à des vues plus précises et plus stables. 



C'est ainsi qu'en octobre 1884 (5) (il y a donc douze ans) je pus, à la 



(1) Relations des sables d'Anvers avec les systèmes diestien et bolderien, par 

 J. Gosselet. (Ann. Soc. Géol. du Nord, t. IV, 1876-77 .) 



(2) Considérations nouvelles sur les systèmes bolderien et diestien, par P. Cogels. 

 (Ann. Soc. Malacol. de Belgique, t. XII, 1877. Mém., pp. 7-26.) 



(3) Contributions à l'étude des sables pliocènes diestiens, par E. Van den Broeck. 

 (Ibid., tome XIX, 1884. Mém., pp. 7-27). — Note sur la découverte de gisements fos- 

 silifères pliocènes dans les sables ferrugineux des environs de Diest, par E. Van 

 den Broeck. (Ibid., t. XIX, 1884. Bull. d. séances, pp. 68-72.) 



(4) Observations nouvelles sur les sables diestiens et sur les dépôts du Bolderberg, 

 par E. Van den Broeck. (Ann. Soc. Malacol. de Belgique, t. XV, 1880 Bull, séances.) 



(5) Note sur la découverte de fossiles miocènes dans les dépôts de l'étage bolderien, 

 à Waenrode (Limbourg) par E. Van den Broeck. (Ànn. Soc. R. Malacol de Belgique,, 

 tome XIX, 1884. Bull, des Séances, pp. 57-66.) 



