SÉANCE DU 3o JUILLET 1895 



i3 7 



11 s'agissait de savoir si l'on maintiendrait, comme l'avait fait A. Dumont, un nom 

 spécial, bolderien, et une teinte spéciale, à certains sables blancs du Limbourg, ou si, 

 comme ]e demandait M. Van den Broeck, on les laisserait réunis sous ce nom et 

 avec une même teinte, aux sables noirs d'Anvers (Anversien). 



Le 23 juillet, la discussion recommença entre M. Van den Broeck et moi, et elle 

 fut longue. En terminant, je ris remarquer à mes collègues que si mon opinion était 

 reconnue inexacte, il suffirait d'avertir que sur toute la carte, ces deux teintes 

 devraient être considérées comme n'en faisant qu'une, sous le nom de bolderien ; 

 tandis que, si l'opinion contraire était erronée, il serait impossible de faire connaître 

 la correction sans une nouvelle édition. 



Quelle erreur est celle de M. Dewalque sur le fait de cette impossi- 

 bilité ! 



Rien n'eût été plus facile, si mon opinion — non précisément à 

 moi, car c'est aussi celle de MM. Gosselet, Dollfus, Lorié, Mourlon, 

 Rutot, Vincent et de bien d'autres avant étudié notre Bolderien — devait 

 être reconnue inexacte, que de faire connaître la correction sans une 

 nouvelle édition. En effet, les dépôts miocènes, ou anversiens, de la 

 région d'Anvers et du bassin de l'Escaut inférieur sont absolument 

 distincts et séparés géographiquement des dépôts que A. Dumont 

 le tout premier, créateur du Bolderien miocène du Limbourg, et 

 tous les géologues précités, rangent sans aucune hésitation dans ce 

 Miocène bolderien. 



Il y a plus de 20 kilomètres de distance entre le massif miocène 

 & Anvers et celui des affleurements les plus proches du Bolderien du 

 Limbourg- et, en réalité, par le fait de ravinements diestiens, il n'existe 

 point de communication souterraine entre eux, ni aucune superpo- 

 sition, cachée ou accessible, pouvant les faire se confondre cartogra- 

 phiquement en cas d'interprétation erronée. 



La remarque finale sur l'effet de laquelle comptait M. Dewalque, 

 tombe donc complètement à faux ! 



Mais il y a mieux ; je m'en empare pour l'opposer avec autrement 

 d'à propos à mon honorable contradicteur. 



Si l'on avait dû, au Conseil de direction de la Carte, adopter les 

 vues de M. Dewalque sur l'âge du Bolderien du Limbourg et colorier 

 celui-ci — comme il le voudrait lui seul contre tous — comme Oligocène 

 supérieur, ou Aquitanien,non seulement c'eût été introduiredans la Carte 

 belge une donnée gravement erronée et contraire à Yévidence des faits, 

 mais aboutir, pour les cartes de raccordement avec les pays voisins, 

 comme par exemple dans la Carte géologique internationale de 

 l'Europe, à raccorder faussement aux formations, dûment aquita- 

 niennes, du Limbourg hollandais et de la Prusse rhénane, nos dépôts 

 miocènes du Limbourg. 



Voilà qui eût été autrement grave, comme résultat fâcheux, et de 



