34 D r FED. SACCO. — 



LES RAPPORTS GÉO-TECTONIQUES 19 FÉ 



Cependant, cette conclusion, qui a été généralement acceptée par les 

 géographes, par les géologues et dans l'Enseignement, ne me semble pas 

 rationnelle, si l'on considère la question sous un point de vue géologique 

 et orotectonique un peu élevé et synthétique. D'après de tels points de 

 vue il résulte clairement que l'on doit au contraire accepter comme 

 zone de division entre les Alpes et les Apennins la dépression génoise 

 ou des Giovi, et voici sur quelles raisons je m'appuie. 



Si nous considérons la chaîne alpine dans son ensemble au point de 

 vue géologique, elle se présente comme essentiellement constituée par 

 des terrains archaïques, laurentiens et huroniens, disposés en plis 

 subparallèles plus ou moins nombreux, plus ou moins accentués et 

 couverts sporadiquement de terrains paléo^oiques et mésoçoïqnes, qui 

 sont naturellement plus étendus et plus puissants dans la partie péri- 

 phérique de cette chaîne. 



Par contre, la chaîne apenninique se présente comme essentielle- 

 ment constituée par des terrains méso^oïques, également disposés en 

 plis subparallèles, inégalement accentués, avec un recouvrement plus 

 ou moins étendu et puissant de terrains céno^oiques. 



Il faut remarquer que, entre ces deux chaînes, il existe des analogies 

 géologiques curieuses. Dans la chaîne alpine, entre la série arc h ai que 

 et la série mésozoïque, se développe souvent une zone schisteuse (mica- 

 schistes, calcschistes, schistes lustrés, etc., Flysch ancien, peut-on 

 dire) souvent ophiolitifère, qui, d'après l'Ecole géologique française 

 récente, dont le chef est M. Bertrand, appartiendrait au Mésozoïque 

 inférieur | Triastl Lias), tandis que, selon l'Ecole géologique italienne, 

 fondée par Gastaldi et ayant pour chef actuel M. Zaccagna, cette zone 

 serait au contraire attribuable au terrain archaïque supérieur. De 

 même, dans la chaîne des Apennins, entre la série mésozoïque et la 

 série cénozoïque se développe aussi extensivement une formation 

 spéciale schisteuse v argiloschistes, calcschistes, Galestri, Flysch 

 lato sensu, etc.) bien souvent ophiolitifère, qui est généralement 

 attribuée à l'Éocène, tandis que je la crois au contraire référable au 

 Crétacé. Je base cette opinion sur le fait qu'on y rencontre de rares 

 restes de Cycadeoidées, Hemipneustes, Inocérames, Hamites, Ammo- 

 nites, Pthychodes, Ichthyosaures, etc. ; soit des fossiles caracté- 

 ristiques du Crétacé (1). 



(1) Récemment un de mes plus illustres contradicteurs, le prof. De Stefani, disait 

 a Su II' età délie Serpentine apenniniche. B. S. G. I., vol. XIII, 1894 w < l ue ^'Hemi- 

 pneustes de Montese, le Rhynchonella vespertilio de Torre, YOtodus appendicu- 

 latus de Porretta, les Ptycodus, etc., trouvés en des formations de l'Apennin 



