ENTRE LES ALPES ET LES APENNINS 



L'hypothèse de Gastaldi ne paraît point acceptable, parce qu'elle se 

 heurte contre les données climatologiques de l'époque miocénique, 

 contre les données paléontologiques, qui nous offrent les restes d'une 

 faune tropicale très riche, renfermée parmi les couches à cailloux des 

 collines de Turin, et enfin contre les données lithologiques, qui nous 

 montrent que, parmi les cailloux des collines de Turin, les éléments de 

 la chaîne alpine centrale sont relativement rares et ceux des Préalpes, 

 au contraire, sont abondants, tandis que justement le contraire devrait 

 se constater s'il était question d'une action glaciaire, ainsi qu'on 

 l'observe dans les véritables dépôts morainiques quaternaires. En 

 outre, cette hypothèse laisse encore tout à fait inexpliqués plusieurs 

 faits de distribution régionale et stratigraphique des cailloux dans le 

 Miocène piémontais. 



L'hypothèse de Virgilio, application aux collines de Turin de 

 l'hypothèse émise en 1882 par Bombicci pour l'Apennin et appuyée 

 par les recherches expérimentales de Reyer, me semble moins 

 admissible encore. En effer, avant tout, l'on ne peut vraiment com- 

 prendre comment des entassements caillouteux auraient pu produire, 

 sur une pente qui ne pouvait pas être très forte, un glissement 

 général, sur plusieurs dizaines de kilomètres, de l'énorme masse de 

 terrains tertiaires occupant le fond de la grande vallée padane. Mais 

 même en admettant cela, il reste à expliquer l'absence de cailloux 

 dans les terrains miocéniques des collines du Tortonais, du Casalais, 

 du Haut-Montferrat, des Langhes, etc., collines qui sont placées entre 

 celles de Turin et l'Apennin, d'où devaient dériver les cailloux apen- 

 niniques des collines de Turin. L'on ne comprend pas comment aurait 

 pu se faire la pénétration réciproque des masses caillouteuses prove- 

 nant des Alpes avec celles provenant de l'Apennin, tandis que les 

 couches constituant les collines de Turin présentent une régularité 

 admirable, tant générale que réciproque. Il reste inexplicable comment, 

 tandis que les masses caillouteuses alpines étaient certainement plus 

 puissantes et placées sur des pentes plus fortes que les masses apenni- 

 niques, le plissement qui donna origine aux collines, et qui aurait été 

 causé par la rencontre et par la compression réciproque de ces masses, 

 se soit produit près des Alpes, et non près de l'Apennin, comme cela 

 aurait dû se produire dans cette hypothèse. Il est difficile d'expliquer 

 cet énorme glissement général des terrains tertiaires des Alpes piémon- 

 taises vers le centre du bassin, tandis que ceux de la Lombardie v 

 en des conditions très semblables, sont restés au voisinage, je dirai 

 même, tout contre les Préalpes. Il semble difficile d'expliquer l'arrivée 

 dans la région de Turin d'éléments lithologiques de la région alpine 



