So 



LOUIS DOLLO. — 



SUR 



29 



Ceratodus in the development of the fins and the axial skeleton of the 

 trunk. At that remote period, too, the ehief part of the dentition had 

 assumed the form of great plates upon the splenial bones and the 

 palate; and the principal différence between such a type as Phanero- 

 pleuron and the existing genus just mentioned seems to consist in the 

 comparative fewness of the cranial roof-bones in the latter and the 

 absence of membrane-bones on the margin of the jaw. The typical 

 Dipnoi of the Devonian period had, indeed, already become more 

 specialized than any known in later times ; Dipterus exhibiting dirTe- 

 rentiated dorsal fins and a heterocercal tail. » 



M. Woodward considère donc la diphycercie de Ceratodus comme 

 une diphycercie primitive (ou diphycercie vraie), et non comme une 

 diphycercie secondaire (ou géphyrocercie (3)). 



2. En 1893, M. R. H. Traquair, Conservateur des collections 

 d'Histoire naturelle du Muséum of Science and Art, à Edimbourg, — 

 dont tous les travaux sont de véritables modèles de précision, — 

 comparant entre eux Dipterus Valenciennesi, Dipterus macropterus , 

 Scaumenacia curta et Phaneropleuron Andersoni, s'exprime ainsi (4) : 



a As a matter of évolution the séries would of course be reversed , 

 Phaneropleuron bemg first and Dipterus Valenciennesii last. » 



M. Traquair regarde donc, également, la diphycercie de Phanero- 

 pleuron comme une diphycercie primitive (ou diphycercie vraie), et 

 non comme une diphycercie secondaire (ou géphyrocercie). 



3. Cependant, dès 1882, F. M. Balfour et M. W. N. Parker 

 (ce dernier, actuellement, Professeur de Biologie à l'Université de 

 CardirT), — se basant sur la structure de la nageoire caudale de 

 Ceratodus, — déclaraient (5) : 



« The above considérations appear to us to show with very consi- 

 dérable probability that the true caudal fin of the Dipnoi has become 

 ail but aborted like that of various Teleostei; and that the apparent 

 caudal fin is formed by the anal and dorsal fins meeting round the end 

 of the stump of the tail. » 



Balfour et M. Parker estiment donc, eux, que la diphycercie de 

 Ceratodus n'est pas une diphycercie primitive (ou diphycercie vraie), 

 mais une diphycercie secondaire (ou géphyrocercie). 



Toutefois, ils ne tirent de là aucune déduction, quant à l'évolution, 

 ou à l'origine, des Dipneustes. 



4. Et, tout récemment, en 1894, M. B. Dean, Professeur de Biologie 

 au Columbia Collège, à New- York, — s'appuyant sur la structure de 

 la nageoire caudale de Cladoselache, et sur des considérations embryo- 

 logiques, — concluait (6) : 



