100 



LOUIS DOLLO. — SUR 



29 JAN 



d'une vie peu active ^de fond, à mouvements lents), à une vie active 

 (au sein même de l'eau, à mouvements rapides), — un type cylindrique, 

 massif, aux nageoires impaires continues, à la queue en pointe (en un 

 mot, analogue à Ceratodus), ait produit un type fusiforme, aux nageoi- 

 res impaires discontinues, à la queue plus ou moins en éventail (Dip- 

 terusj. 



11. Toutefois, est-il vraisemblable que Dipterus nous représente 

 un retour des Dipneustes à la vie en eau claire ? 



Est-il vraisemblable que, — dès la partie inférieure du Dévonien 

 inférieur, — les Dipneustes aient déjà tellement évolué que certains 

 d'entre eux puissent être considérés comme revenus à la vie en eau 

 pure ? 



Est-il vraisemblable que ce soit, justement, 'le plus ancien Dip- 

 neuste connu qui doive être regardé comme un exemple de ce retour? 



Gela est-il vraisemblable, alors que nous ne connaissons pas de 

 Dipneuste actuel donc, de cas indiscutable) qui se soit ainsi réadapté 

 aux conditions primitives ? En d'autres termes, alors que nous ne 

 savons pas si les Dipneustes sont réellement susceptibles d'une pareille 

 évolution en arrière 71 ? 



Cela est-il vraisemblable, quand, après cet hypothétique retour, 

 plus que précoce, il n'y a plus, au cours des temps géologiques ulté- 

 rieurs 'immenses, cependant . le moindre indice qu'il se serait renou- 

 velé par la suite pour d'autres Dipneustes vivant dans l'eau cor- 

 rompue ? 



12. Et puis, — à supposer même que ces objections fussent levées, 

 — la ganoïne perdue se retrouverait-elle? — Le bouclier céphalique se 

 résoudrait-il en ses éléments ancestraux? — Le ruban fibreux sous- 

 orbiîaire, avec ses osselets en nombre variable, formerait-il encore 

 une arcade continue ? — L'appareil operculaire reprendrait-il ses 

 dimensions premières? — Les plaques jugulaires, évanouies, réappa- 

 raîtraient-elles? 



Car tout cela est réduit chez Ceratodus, — qu'on place, ou non, 

 Dipterus parmi ses ascendants. 



C'est bien peu probable, en présence de l'irréversibilité de révo- 

 lution 72). 



Il faudrait donc, — si on accepte le retour en eau pure, — que 

 Dipterus provînt d'un Dipneuste tel que Ceratodus, mais qui n'aurait 

 subi aucune des régressions que nous venons d'énumérer. 



Or, un semblable Dipneuste est inconnu aujourd'hui. L'admettre 

 est une nouvelle supposition entièrement gratuite. 



13. Par conséquent, Dipterus n'est pas, non plus, le résultat de la 



