DU COBLENZIEN BELGE 



1 53 



Sp. hystericus, suite. 



Spirifer hystericus, Quenstedt, 1871, Petref. Deutschl. Brach.,p. 475, 



pl.52,figs. 12, 13. 



L'auteur figure de nouveaux moules de la grauwacke de Dillenburg et de Kah- 

 lenberg (1), cette fois sous le nom ^hystericus. 



M. Barrois, 1882, mentionne que u ces trois figures de Quenstedt sont très 

 bonnes en ce qu'elles montrent, tel qu'il est, le Spirifère le plus commun 

 de la grauvjacke de la Meuse et du Rhin. „ 



Spirifer hystericus, Kayser, 1871, in Sp. lœvicosta, Zeitschr. d. 

 Deutsch. geol. Gesellsch. XX III, p. 564. 



L'auteur réunit l'espèce deSchlotheim au Sp.lœvicosta,Va\enciennes. Il rappelle 

 que Ton a désigné sous le nom de Sp. hystericus des moules correspondant 

 à la forme lœvicosta provenant principalement de la grauwacke rhénane et 

 qui ont u deux fortes incisions à remplacement des supports des dents. „ 



Au Musée de Berlin se trouvent, dit-il, u des exemplaires originaux d'Auomites 

 hystericus de la collection de Schlotheim, provenant, d'après l'étiquette, de 

 Kaisersteinel, qui laissent à peine un doute sur l'exactitude de cette identification. 



„ D'autres moules, ayant l'area plus haute, étiquetés hystericus, se rapportent 

 au Sp. subcuspidatus, Schnur. 



„ D'autres encore, toujours étiquetés hystericus, diffèrent par leurs caractères 

 de lœvicosta et se rapprochent bien plus de la forme, jeune âge, du Sp. elegans, Stei- 

 ninger, du Calcaire de l'Eifel. „ 



S'il en est ainsi, il est évident que les déterminations de Schlotheim sont discu- 

 tables. 



Mais, enfin, il s'agit de savoir si le moule figuré par l'auteur en 1820 établit 

 suffisamment l'espèce hystericus, sans s'arrêter aux autres moules des collections 

 du Musée de Berlin, portant l'étiquette hystericus, attendu que ces derniers 

 n'ayant été ni figurés, ni décrits, demeurent des échantillons de collec- 

 tions qui n'ont rien à voir, dans ces conditions, avec la nomenclature 

 spécifique. 



Or, la plupart des paléontologues, je l'ai dit plus avant, p. 150, maintiennent 

 l'espèce de Schlotheim; les nombreux matériaux que j'ai pu étudier confirment 

 cette opinion. 



Au surplus, le nom de lœvicosta, Valenc. doit disparaître comme faisant double 

 emploi avec celui d'ostiolatus également créé par Schlotheim et dont nous aurons 



(1) La figure 12 est reproduite ici pl. XII, fig. VI. 



