DU COBLENZIEN BELGE 



201 



Sp. paradoxus, suite. 



Spirifer macropterus, C. F. Roemer, 1844, Rhein. TJeberg., p. 71, 

 pl. 1, fig. 4 (non fig. 3). 



La première discussion de cette forme est due à Roemer. Il donne une bonne 

 figure de la coquille recouverte de son test (1) et reproduit également un 

 moule (2) qu'il attribue à la même espèce déjà connue depuis longtemps, dit-il, 

 dans la littérature pétrographique ancienne, sous le nom d' 'Hysterolites paradoxus 

 créé par Schlotheim. 



On peut dès lors se demander pourquoi Roemer lui conserve le nom de 

 macropterus ? 



L'identification de son moule, fig. 3, est contestée : pour Steininger et Kayser, il 

 représenterait, avec raison, le Sp. primœvus, de Steininger (voir ici, p. 137). 



Roemer compare le Sp. macropterus au Sp. speciosus. Il s'en distingue, dit-il, par 

 u une taille plus grande et par V extension de la coquille dans la direc- 

 tion du bord cardinal. Au lieu des 4 à 5 larges plis latéraux du Sp . 

 speciosus, le Sp. macropterus en possède 10 à 16 plus grêles et propor- 

 tionnellement plus anguleux; le sinus est aussi plus profond et plus 

 aigu et le bourrelet, particulièrement, est très élevé et bien détaché. Sur 

 les moules, la protubérance musculaire de la grande valve est très 

 proéminente. Le test est couvert de délicates stries d'accroissement. „ 



Spirifer Pellico, de Verneuil, 1845, Bull. Soc. géol. de France, 

 2« série, II, p. 472, pl. 15, figs. 1, 2 (3). 



Introduction, dans la nomenclature, d'un nouveau nom pour des spécimens bien 

 conservés du type paradoxus, revêtus de leur test et provenant du Devonien infé- 

 rieur de Ferrones (Asturies). La caractéristique spécifique du Sp. Pellico, 

 consiste , d'après de Verneuil, dans le pli longitudinal qui orne le fond du 

 sinus. 



Il a été bien établi, par divers auteurs, ainsi que nous le verrons en 

 continuant nos observations, que ce pli existe chez le Sp. paradoxus, 

 et qu'il est plus ou moins accentué suivant Vétat de conservation des 

 spécimens. 



Le Sp. Pellico indique donc non pas une variété et moins encore une 



(1) Reproduite ici, pl. XIV, fig. IV. 



(2) id. ici, pl. Xr, fig. II. 



(3) Reproduites ici, pl. XIV. fig. VI. 



