NOTE CRITIQUE DE M FLAMACHE 



38 9 



courantes n'ont pu parcourir ni former. Même sur des espaces restreints 

 on voit les grottes de nos régions montrer parfois de nombreux culs- 

 de-sac, que l'action mécanique d'eaux courantes serait impuissante à 

 expliquer. Je n'en citerai, comme exemple, que celui que M. Flamache 

 aurait pu trouver, sans aucune recherche, dans le travail de M. Dupont 

 qu'il combat et qui est fourni par le plan de la caverne de Goyet (voir 

 Dupont faute), p. 220 des Mém., tome VII (i8çj3) de notre Bulletin). 

 On y constate nettement, sur un espace inférieur à 4oo m2 , six digi- 

 tations de galeries en cul-de-sac bien accentué. 



C'est par centaines d'exemples analogues, contraires à V affirmation 

 de M. Flamache, que l'on pourrait répondre rien qu'en feuilletant 

 quelques ouvrages et mémoires fournissant des plans de grottes dans 

 les calcaires de tous pays. 



Pour en revenir aux. plans des grottes de Han et de Goyet, docu- 

 ments précis qui paraissent avoir échappé à l'attention de M . Flamache, 

 je dirai qu'ils constituent, le premier surtout, la meilleure démonstra- 

 tion qui se puisse donner du bien fondé du diagramme n° II, que 

 M. Flamache déclare inexistant dans la nature, alors qu'en réalité il 

 est le cas le plus général, montrant qu'à une action chimique initiale 

 et préexistante, indiquée par les galeries en cul-de-sac, élargissement 

 chimique de fentes primitives, est venue souvent s'adjoindre, dans le 

 cas de cavernes ou cavités parcourues par des eaux courantes, une 

 action mécanique postérieure. 



Mais il y a mieux encore. Non seulement dans son point d'engouffre- 

 ment ordinaire (trou de Belvaux) la Lesse s'enfonce dans le calcaire 

 par trois ouvertures distinctes et/or£ étroites; non seulement le point 

 d'engouffrement périodique du trou d'Enfaule consiste en une ouver- 

 ture peu développée, qui s'étrangle rapidement en d'étroits canaux; 

 mais encore il y a dans l'ensemble des galeries parcourues, tant 

 constamment que périodiquement, par la Lesse souterraine, une 

 tendance générale et constante à l'élargissement graduel, con- 

 trastant éloquemment avec les tendances contraires à l'apaisement des 

 eaux souterraines. C'est absolument l'opposé de ce qui arriverait si 

 l'action mécanique de la rivière était, comme le voudrait M. Flamache, 

 le seul processus du creusement souterrain, et l'étroitesse des voies 

 d'entrée constitue à elle seule un argument défavorable à sa thèse. 



Pour en revenir aux diagrammes de mon honorable contradicteur, 

 la vérité est que chacun des cas synthétisés par M. Flamache peut 

 se présenter dans la nature, avec cette différence que celui qu'il consi- 

 dère comme général est tout à fait exceptionnel et que, des deux autres, 

 celui qui est réellement le plus général (fig. 3, n° 1 1) est le cas dont il dit 

 « qu'il n'a pas lieu » ! 



