NOTE CRITIQUE DE M. FLAMACHE 



4o5 



i/2o e admise par M. Flamache, pu amener l'accumulation normale 

 d'un mètre d'argile rouge, il n'y en avait que des traces, sans épaisseur 

 appréciable. C'est assez dire qu'il serait puéril de vouloir s'attacher à 

 des calculs de ce genre, faussés par l'action de multiples agents, 

 notamment par l'ablation ultérieure d'une partie des résidus de disso- 

 lution et surtout par des actions sédimentaires fluviales ou a" écoule- 

 ment souterrain ancien et moderne, ayant remanié et altéré les 

 rapports proportionnels réels des divers dépôts étudiés. 



C'est ainsi que dans certaines cavernes, surtout localisées le long de 

 la rive droite de la Lesse, l'argile rouge est plus développée, comme 

 dans les Trous des Nutons, de Furfooz et de Chaleux par exemple, 

 que dans les cavernes citées plus haut; mais alors ces argiles sont 

 interstratifiées ou mélangées de sables et de cailloux roulés, indiquant 

 nettement des actions, soit de ruissellements et d'infiltrations internes, 

 soit peut-être de remaniements mécaniques ultérieurs, à déterminer. 



Sur ce -point spécial donc, malgré l'inexactitude de son raisonnement 

 et de ses conclusions, M. Flamache est dans le vrai en combattant la 

 théorie uniquement chimique de M. Dupont, quand il nous dit que 

 certaines grottes ont pu être remaniées et mécaniquement agrandies 

 par l'eau courante. 



Mais en ce qui concerne \zfond essentiel de sa théorie, qui consiste 

 à voir dans les eaux courantes souterraines le facteur unique de la 

 formation et de l'élargissement des cavités, galeries et cavernes du cal- 

 caire, nous avons vu qu'aucune partie de son argumentation ni 

 de ses exemples n'a résisté à l'analyse que nous venons d'en faire. 

 Successivement ses six ordres de faits, rencontrés tantôt, son dispo- 

 sitif expérimental et ses observations sur l'argile rouge de dissolution 

 se sont effondrés devant l'examen consciencieux, et dépourvu de tout 

 parti pris, qui vient d'en être fait. 



Résumé sur le mode d'argumentation de M. Flamache. 



L'erreur de M. Flamache provient, comme je le disais en commen- 

 çant, d'un malentendu, dont une question de mots fait en grande partie 

 le fond. 



Fermant les yeux sur ce qui se passe dans les profondeurs des mas- 

 sifs calcaires, où existent et agissent, armés de tout leur pouvoir chi- 

 mique, des eaux d'infiltration, amenées dans ces niveaux inférieurs par 

 l'engouffrement des eaux de ruissellement, des eaux temporaires et 

 fluviales, descendant rapidement et par de larges canaux : aiguigeois, 

 failles et grandes dislocations des massifs calcaires, M. Flamache n'a 



