NOTE CRITIQUE DE M. FLAMACHE 



Pour en finir avec la première partie du travail de M. Flamache, je 

 puis conclure en disant que des « trois objections sérieuses » rappelées 

 en tête de la présente étude, objections que mon honorable contra- 

 dicteur a crues irréfutables contre la théorie qui avance que les cavités 

 observées dans le calcaire, ont été formées par de l'eau acidulé filtrante, 

 aucune n'a résisté à l'analyse impartiale des faits, et ce qui ressort le 

 plus clairement de cette défaite de l'action exclusivement mécanique, 

 défendue par M. Flamache, c'est que la thèse de l'action purement 

 chimique, défendue par M. Dupont, ne saurait, à elle seule non plus, 

 la remplacer pour expliquer tous les faits observés. La vérité paraît 

 résider dans l'adoption de la thèse physico-chimique , qui tient compte 

 des facteurs multiples et variables qui entrent en jeu dans la formation 

 des cavernes. 



C'est bien à tort que M. Flamache m'attribue la paternité de cette 

 thèse, car en la défendant je crois simplement me faire l'organe d'un 

 nombreux groupe d'observateurs qui, sans idée préconçue, tiennent 

 compte des faits et constatent la diversité des facteurs qui entrent en 

 jeu dans ceîte question du mode de formation et d'agrandissement 

 des grottes et des cavités souterraines. 



Examen de la partie théorique du travail de M. Flamache. 



J'arrive maintenant au second point de la communication de 

 M. Flamache : son exposé « d'une théorie, peut-être hasardée, pour 

 expliquer, sans intervention nécessaire de l'action chimique profonde 

 des eaux filtrantes, la formation de cavités dans les roches. » 



L'auteur ne nie pas cette action chimique, principalement dans les 

 calcaires, mais il la croit superficielle. Il avoue qu'une grosse objection 

 l'attend toutefois. On lui demandera comment, si l'on abandonne l'ac- 

 tion chimique comme facteur principal, on pourra expliquer que les 

 grottes ne se rencontrent que dans les terrains calcaires ? 



Voyons en effet comment il répond à cette question toute naturelle. 



M. Flamache nous dit : « A cela je réponds que je n'en sais rien. » 

 Après ceci la cause pourrait être considérée comme entendue ; mais 

 continuons à suivre le raisonnement de notre contradicteur, fort 

 embarrassé cette fois ! 



« Il est fort difficile, dit-il, de réfuter une objection négative et je 

 pourrais répondre par une objection du même genre en disant : si 

 l'action chimique de l'eau acidulé filtrante sur le calcaire est le seul 

 facteur du phénomène, comment expliquez-vous que la moindre fissure 

 dans tout calcaire ne devienne pas le siège d'une cavité? » 



