NOTE CRITIQUE DE M. FLAMACHE 



4 i5 



TABLE DES MATIÈRES 



Réponse de la Note critique de M. Flamache ... . . pp. 368 



Examen de la partie critique du travail de M. Flamache .... 370 

 Réfutation sommaire des six ordres de faits avancés comme arguments par 



M. Flamache 370 



Argumentation fournie par les dépôts phosphatés de la Hesbaye . . . 374 



Le dispositif expérimental de M. Flamache 385 



L'argumentation fournie à M. Flamache par la morphologie des cavernes . 386 

 Aperçu sommaire sur les multiples facteurs du creusement des cavernes, 



négligés par M. Flamache 3go 



Les différences des régimes orographiques et hydrographiques anciens d'avec 



les conditions actuelles .......... 391 



Le mode d'ouverture des cavernes 3g3 



Quelques mots au sujet des progrès récents delà science en ce qui concerne 



le mode de remplissage des cavernes 394 



Les causes premières de l'évolution fluviale et des variations du régime 



hydrographique superficiel et souterrain 399 



L'argile rouge, résidu de la dissolution du calcaire et la base d'argumentation 



qu'elle fournit à M. Flamache t 402 



Résumé sur le mode d'argumentation de M. Flamache .... 405 



Un apologue 406 



Examen de la partie théorique du travail de M. Flamache. ... 407 

 Exposé sommaire des principales différences des facteurs d'érosion à l'air 



libre et dans les cavités souterraines ....... 409 



Résumé sur la partie théorique du mémoire de M. Flamache . . . 411 

 Absence de justification pour l'intensité invoquée en faveur de l'action 



mécanique 412 



La divergence de vues de M. Flamache dans les deux parties de son travail . 413 



ERRATA. — Dans la première page du travail (p. 368) à la 3 me ligne du 2 me pa- 

 ragraphe, le mot fournies doit être remplacé par formées. Cette erreur d'impression 

 existait dans le texte de M. Flamache, reproduit ici en petits caractères. 



