96 



S Q [I 



S Q U 



3» Composition chimique. Les os des Mammifères, 

 que Ton peut |)iendre pour lyi)e,sont foimés d'une 

 grande quanlité du pliospliale de Chaux, d'une grande 

 quaiililé de Gélatine, d'un peu de car!)onate et d'iiydro- 

 ciilorate de Ciiaux, de quelques sels de Soude et de Ma- 

 gnésie, etc. Ceux des Poissons osseux un diffèrent d'une 

 manière notal)!e : ils contiennent plus de carbonate de 

 Chaux et beaucoup moins de piiosphate de Chaux. Si 

 maintenant on passe aux parties dures des animaux 

 inféi ieuis, des Crustacés par exemple, on ne trouvera 

 qu'une dilîérence de même oi dre, mais à la vérité l)eau- 

 coup plus piononcée; la quanlité du carbonate de 

 Chaux augmente encore chez eux, et celle du jilios- 

 piiale diminue tellement ((ue le preu)ier de ces sels 

 forme à lui seul presque la moitié du poids total de l'os. 

 Du reste, les parties dures des Ciustacés contiennent 

 aussi, comme celles des animaux supérieurs, un peu de 

 phosphate de Magnésie et d'hydrochlorate de Soude. Il 

 n'y a donc ([u'un changement dans la quantité, mais 

 non dans la nature des éléments constituants; et comme 

 on sait qu'entre des os d'espèces diverses, même enti'e 

 des os appartenant à des individus de même espèce, 

 mais d'âge différent, il existe des différences notables 

 sous le rapport de la quantité proportionnelle de phos- 

 phate de Chaux qu'ils renferment, on ne peut attacher 

 une grande importance aux modifications (jui viennent 

 d'être indiquées. Qui ignore d'ailleurs (jue le Squelette 

 des Poissons clioudroptérygiens ([ui, sous le point de 

 vue anatomique, offre une analogie incontestable avec 

 celui des Poissons osseux, en diffère pres(|ue entière- 

 ment sous le ])Oint de vue de sa composition chimique? 

 Et qui ne sait aussi, tout au contraire, que les dents, 

 très-semblables aux os sous le point de vue de leur 

 composition chimique, en diffèrent d'une manière tran- 

 chée sous le point de vue anatomique (1^. Dt.MS)? 

 remarques qui mettent en di'oit de conclure que, 

 lorscju'il s'agit d'une délinilioii générale du système 

 osseux, les caiactères chimiques doivent être rejetés 

 comme ceux de la position ou de la dureté, ou que du 

 moins on ne doit y attacher qu'une importance secon- 

 daire. 



4° Usages. Trois usages ont été assignés aux os, 

 celui de soutenir le corps et de lui servir de charpente, 

 celui de donner attache aux muscles, et celui de pro- 

 téger les organes mois en se plaçant autour d'eux. Or, 

 il n'est rien là (|ui puisse être employé dans une défi- 

 nition générale, non-seulement parce qu'aucun de ces 

 usages n'est commun à tous les os, mais aussi parce 

 qu'ils ne sont nullement propres aux parties dures aux- 

 quelles on voudrait restreindre le nom d'os. 



3o Mode de développement. Le mode de développe- 

 ment des organes est ce qu'il y a en eux de plus diffi- 

 cile à étudier, parce qu'il ne suffit pas pour le connaître 

 de quelques observations isolées et faciles, mais qu'une 

 longue série de recherches délicates peut seule donner 

 des résultats satisfaisants. Aussi, si l'on peut dire que 

 le mode de développement des parties dures ne peut 

 non plus servir à les caractériser d'une manière exacte 

 et précise , c'est moins d'une manière absolue qu'eu 

 égard à l'étal présent de la science. Le développement 

 des os des vertébrés supérieurs, celui des parties dures 



des Articulés, sont déjà connus d'une manière satisfai- 

 sante; mais il reste encore à acquérir un grand nom- 

 bre de faits sur le développement des ])arties dures des 

 Vertél)rés et des Invertébrés inférieurs. C'est seulement 

 lorsque ces faits seront connus, que la question (|ue 

 l'on vient de poser pourra être com|)létement résolue. 

 Au reste, ce (|ui ressoi't dès à iirésent de ces remarques, 

 et ce qu'il semble important d'établir, c'est (|ue la dé- 

 finition de l'os devra sans doute différer suivant qu'on 

 l'envisagera sous le point de vue de la composition chi- 

 mi(|ue, des usages, de la structure anatomique , du 

 mode de dévelojjpement , et même des rapports géné- 

 raux avec les autres systèmes d'organes, ou en d'autres 

 termes, que ce mot ne peut toujours avoir la même 

 valeur en cliimie, en physiologie, en anatomie compa- 

 rée, en anatomie générale et en anatomie philosophi- 

 que. C'est ainsi que la dent a pu être considérée comme 

 un os par la chimie ; comme un organe d'un géni e par- 

 ticulier par l'anatomie générale, l'analomie com|)arée 

 et la physiologie; et comme une partie analogue à 

 l'ongle par l'analomie philosophique. C'est ainsi, pour 

 citer un second exemple, ((ue les vertèbres et le reste 

 du Squelette des Poissons chondroptérygiens sont des 

 cai tilages pour la chimie et l'analomie générale, et des 

 os pour l'analomie philosophi(|ue. 



On a vu dans les paragrajjhes précédents les modi- 

 fications les plus générales de l'ensemble du Squelette 

 dans la série animale; il faut passer aux modifications 

 plus S|)éciales que présentent ses diverses portions dans 

 les différentes classes. Tout ce ([ui concerne les .Articu- 

 lés, les Mollusques et les animaux du dernier embran- 

 chement, ayant été exposé ou devant l'être dans d'au- 

 tres articles (F. Articulés, Coquilles, Crustacés, 

 Inskctes, Mollusques, etc.), on ne doit ici s'occu|)er 

 que des Vertébrés, et déjà même, dans les articles con- 

 sacrés à chacune des classes de cet embranchement, on 

 a indi(|ué i)resque tout ce qui leur étail relatif, en sorte 

 <|u'il reste seulement ici à donner une description som- 

 maire du Squelette considéré sous le point de vue le 

 plus général. 



Le Squelette des animaux verlébrés est composé de 

 deux portions principales, l'une centrale placée sur la 

 ligne médiane et qui existe constamment; et en second 

 lieu, les appendices. La portion centrale est composée 

 du crâne |)lacé antérieurement, et d'un nombre |)lus 

 ou moins grand de vertèbres, placées en série et ordi- 

 nairement mobiles les unes sur les autres; et comme, 

 d'après les recherches récentes de plusieurs anato- 

 mistes français et allemands, le crâne doit lui-même 

 être considéré comme la réunion de plusieurs vertèbres 

 soudées entre elles, toute la portion centrale du Sque- 

 lette peut être réunie sous le nom d'axe vertébral. La 

 portion crânienne de cet axe {F. Crâne), n'est pas la 

 seule qui soit composée de vertèbres réunies entre elles 

 et immobiles les unes sur les autres : les vertèbres de 

 toutes les autres régions sont également soudées dans 

 différentes classes. Les vertèbres cervicales sont l'é- 

 unies eiiire elles chez les Cétacés, ])armi les Mammifères 

 et chez un grand nombre de Poissons soit osseux, soit 

 cartilagineux; les vertèbres dorsales et lombaires sont 

 immobiles et soudées dans la carapace cliez les Tor- 



