332 



T E R 



T E II 



avec elles, beaucoup de géologues essayèrent de luller 

 contre l'usage reçu, d'abord en subsliluant au mol pri- 

 mitif, qui a un sens trop précis, celui de primordial 

 qui n'indique qu'un rang et peut comprendre des dépôts 

 formés en partie des débris de dépôts antérieurs; les 

 anciens Terrains primitifs et les Terrains de transition 

 purent alors, sans conlradiction , ne composer qu'une 

 même classe. Telle est la base de la classification des 

 Terrains que Brongniart proposa dans la deuxième 

 édition de la Description géologique des environs de 

 Paris. Ce savant divise les Terrains ; 1° en Terrains pri- 

 mordiaux, qui embrassent les Terrains primitifs et in- 

 termédiaires de Werner; 2° en Terrains de sédiment 

 qu'il partage d'une manière fixe en inférieurs, moyens 

 el supérieurs. 



La plupart des géologues anglais bannirent tous les 

 noms de classes usités par l'école Wernérienne, et Phil- 

 lips et Conybeare, dans leur Géologie de l'Angleterre, 

 rangèrent les dépôts qui avaient été reconnus et étudiés 

 dans le sol de la Grande-Bretagne, dans l'ordre de leur 

 ancienneté, ils en composèrent des ordres qu'ils appe- 

 lèrent iiiferior oïder (Terrain primitif, Wern.), sub- 

 ■inedial oriter (Terrain de transition, Wern.), niedial 

 order (comprenant le principal gîte des Charbons de 

 terre el des Roches ((iie certains auteurs rapportent aux 

 Terrains de transition, tandis (jue d'autres les placent 

 avec les Terrains secondaires), siipermedial order 

 (Terrains à couches {Flœtz), Wern., Terrains secon- 

 daires), superior order (Terrains tertiaires). 



Jusque-là les matières rejelées du sein de la terre par 

 les volcans brûlants ou par ceux évidemment éteints 

 depuis peu de temps, furent considérés comme peu im- 

 portants sous le rapport de leur étendue, et comme des 

 produclions pourainsi dire accidentelles dont on forma 

 une classe, placée en appendice à la suite des classifi- 

 cations de Teriain, sous le nom de Terrain volcanique, 

 Terrain pyroïde. Terrain pyrogène, Terrain d'épan- 

 ciienient, etc. 



Cependant les idées de Hutton et Playfair, les travaux 

 et les observations de De Buch, de Humboldt, de Mac- 

 Cidlock, de Boué, devaient étendre le domaine des for- 

 mations analogues aux produits des volcans actuels; 

 on vit que les effets dus à l'action de ceux-ci pouvaient, 

 de proche en proche, être comparés à des effets pro- 

 duits aux époques les plus reculées, et celte vérité re- 

 connue fit naître l'idée de présenter deux séries paral- 

 lèles de Terrains, les uns formés par l'eau, les autres 

 attribués au feu. Cette nouvelle base de distribution des 

 Terrains, présentée par Humboldt, développée avec un 

 profond savoir par Boué, vient d'être adoptée par Bron- 

 gniart dans son important ouvrage sur la structure de 

 l'écorce du globe, ouvrage qui renferme un grand 

 nombre d'observations nouvelles el auquel on ren- 

 verra le lecteur pour les détails relatifs à l'histoire 

 minéralogique et zoologique des groupes de substances 

 minérales ou des formations. Si l'on n'a pas cru de- 

 voir suivre dans cet article les divisions principales 

 el la nomenclature nouvelle proposées par l'auteur, 

 c'est que l'une el l'autre ont paru trop s'écarter des 

 idées généralement reçues: comme toutes les grandes 

 innovations, celle-ci a besoin de la sanction de l'expé- 



rience el du temps, el elle doit être soumise à la cri- 

 tique im|)artiale et sévère avant que d'être adoptée; 

 on se bornera en conséquence à donner un extrait 

 très-succinct de cette classification à la fin du pré- 

 sent article , lorsque l'on aura exposé les caractères 

 des Terrains el des formations, dans l'ordre que l'on 

 a cru devoir suivre de préférence, comme s'écarlant 

 moins de l'usage général el comme étant plus en har- 

 monie avec les principes qui ont été développés pré- 

 cédemment sur le choix du sens à donner aux mots 

 Teirains, Formations, Dépôts el Sol. 



Il a été suffisamment dit que les Terrains étaient, 

 pour ainsi dire, des cadres dans lesquels devaient être 

 placés toutes les formations et tous les dépôts, quelle 

 que soit leur origine et leur nature, pourvu que les 

 unes et les autres fussent du même âge ou à peu ])rès; 

 on a également essayé de démontrer que la clas- 

 sification des Terrains étail l'arrangement chronolo- 

 giijue des formations et dé|)ôts, el que les lignes de 

 démarcation entre les Terrains ou cadres pouvaient, 

 jus(|u'à un certain poinl, être arbitraires; qu'il suffisait 

 pour la facilité de l'étude que ces lignes fussent placées 

 d'une manière précise el fixe, et principalement celles 

 qui établissent les grandes coupes; car, à mesure que 

 l'on descend dans les subdivisions, on doit se rappro- 

 cher el l'on se rapproche, pour ainsi dire sans le vou- 

 loir, des groupes naturels. 



Ou a défini ce que l'on peut entendre par sol pri- 

 mitif : c'est au-dessus de lui, c'est dans les anfrac- 

 luosités qu'il a |)résentées, que se sont déposées toutes 

 les masses minérales qui comi)osenl l'épideriue ter- 

 restre; si, comme on ne peut se dispenser de le 

 répéter, les parties dont sont formées ces masses mi- 

 nérales avaient été précipitées du sein d'un liquide qui 

 aurait uniformément enveloppé le sol primitif, les plus 

 anciens dé|)ôts seraient ceux que recouvrent les au- 

 tres, el l'ordre des superpositions indiquerait l'ordre 

 exact d'ancienneté : cela est vrai pour tous les sédi- 

 ments ou précipités produits dans le sein des grands 

 amas d'eau; mais les matières rejetées du sein delà 

 terre apportent de nombreuses excei)tions et viennent 

 déranger cet ordre ; il est donc nécessaire, après avoir 

 reconnu à des caractères positifs les produits des eaux 

 ou neptuniens, de s'en tenir à eux pour établir la clas- 

 sification des Terrains, sauf à intercaler après, dans 

 les cadres établis, ceux des i)roduils ignés dont l'époque 

 de la formation sera correspondante, il s'en faut que 

 dans l'état actuel de la science on possède assez de 

 renseignements pour distribuer, d'après ces règles, 

 tous ces dépôts el toutes ces formations distinctes^ 

 mais il y a loul lieu d'espérer que l'observation lèvera 

 successivement les difficultés qui restent encore à sur- 

 monter. 



La principale tient à ce que l'on ne connaît, avec 

 quelques détails, qu'inie petite portion de la surface 

 totale de la terre, TAIlemagne, la France, l'Angle- 

 terre, et quelques points seulement de chacun de ces 

 pays ont été étudiés. Est-il probable que la structure 

 de l'épiderme terrestre soit la même partout? Bien 

 plus, l'expérience et l'analogie n'indiquent -elles pas 

 déjà que les divisions bien tranchées que l'on peut éla- 



