SÉANCE DU 3o MARS 1890 



69 



pas lieu de supposer pour l'origine des schistes crisTallins primitifs des 

 conditions essentiellement différentes de celles des périodes secondaires 

 et tertiaires. 



Enfin, dans la première zone alpine, de puissantes dislocations méca- 

 niques ont déterminé dans le Lias des phénomènes d'étirement, de 

 laminage et surtour le clivage ardoisier dans un sens autre que la stra- 

 tification. Mais la structure intime de la roche n'est pas devenue plus 

 cristalline que dans la partie moins disloquée et le développement des 

 cristaux de feldspath est le même. 



Les vues de Lory sur l'origine des schistes cristallins sont très discu- 

 tables, mais il faut avouer que ses arguments ne sont pas à dédaigner. 



La présence de cristaux d'albite et de quartz dans les calcaires est un 

 fait très intéressant, qui peut être beaucoup plus général qu'on ne le 

 pense. Il doit s'expliquer sans avoir recours au métamorphisme, soit 

 que Jes cristaux se produisent normalement dans les sédiments marins 

 pendant leur formation, soit qu'ils y prennent naissance pendant la 

 consolidation sous l'influence de la circulation interstitielle. 



La présence de schistes cristallins proprement dits, micaschistes, 

 schistes amphiboliques et chlorireux, schistes à séricite dans le con- 

 glomérat carbonifère démontre que ces schistes étaient déjà métamor- 

 phisés à l'époque carbonifère. C'est aussi un fait très général, qui ne 

 préjuge rien sur la manière dont le métamorphisme s'est etîectué. 



Il en serait autrement des galets de schistes lustrés du Trias que l'on 

 trouverait dans le conglomérat triasique. Lory a particulièrement 

 insisté sur la nature cristalline de ces schistes lustrés, composés en 

 majeure partie de minéraux cristallisés (quartz, mica, tourmaline, gre- 

 nats, et contenant des amas lenticulaires de gypse(i). Il les a rapportés 

 au Trias en se basant sur leur position stratigraphique, sur leur teneur 

 en calcaire et sur les intercalations de gypse qu'on y trouve. Si cette 

 détermination d'âge est rigoureusement exacte, il est évident que la 

 présence de schistes lustrés, déjà constitués dans les conglomérats 

 intercalés dans ces schistes, prouve que leur cristallinité est contempo- 

 raine de leur dépôt ; mais précisément la détermination d'âge est 

 encore douteuse. Les géologues italiens pensent, avec M. Gastaldi, 

 qu'une grande partie des schistes lustrés que Lory rapporte au Trias 

 doit être considérée comme beaucoup plus ancienne. L'argument en 

 faveur de la contemporanéité de la cristallisation et de la sédimentation 

 n'aurait donc plus aucune valeur. 



Lory insistait aussi sur ce que les couches du Lias qui avaient été 



(1) Bull. Soc. géol. Fr., 2% XVIII, p. 34. 3^, I, p. 266 ; IX, p. (358, XV, p. 4?. 



