146 



FOUQUÉ ET MICHEL LÉVY. — NOTE SUR LA 



eux seuls l'équivalent de tous les éléments du granité voisin ? N'est-il 

 pas évident que le magma microgranitique du deuxième temps de la 

 roche porphyrique ne correspond absolument qu'aux éléments notés 

 (II) de la roche granitique ? 



Dans certains microgranites de la vallée de laBrévenne,les grains de 

 quartz bipyramidé<iw premier temps sont restés fort rares, commedans 

 le granité voisin; dès lors, en suivant les principes défendus par 

 M. Lœwinson-Lessing et en ne considérant que le mica noir, l'ohgo- 

 clase et l'orthose qui constituent les cristaux du premier temps, c'est à 

 la famille des mica-syénites, voire des diorites micacées, que l'on 

 rattacherait les variétés euritiques de granité, très acides en réalité, et 

 liées par toutes les gradations à unQ granitite normale ! 



Parmi les roches basiques, les diabases vont nous fournir un 

 exemple tout aussi caractéristique. Elles peuvent présenter la structure 

 grenue, correspondant au type granitoïde le plus accompli, ou encore 

 la structure ophitique dont le second temps de consohdation est déjà 

 d'une extrême netteté, et qui, en outre, passe par toutes les gradations 

 à la structure microlithique (porphyrique). 



Même en prenant le type le plus granitoïde, généralement très 

 feldspathique, nous voyons les feldspaths les plus acides, sous forme de 

 grandes plages, servir de ciment aux éléments plus anciens souvent 

 brisés : olivine, pyroxène, feldspaths plus basiques. Les microlithes 

 feldspathiques des porphyrites ne sont-ils pas l'équivalent de ce ciment? 

 De même les microlithes d'augite de certaines porphyrites plus magné- 

 siennes ne sont-ils pas les représentants des grandes plages de pyroxène 

 des diabases à structure ophitique? Ici encore, comme pour les micro- 

 granites, on voit ces éléments se grouper, se fondre et se transformer 

 en plages étendues granitoïdes. 



Après avoir cherché à réfuter la conclusion pratique de M . Lœwinson- 

 Lessing, nous sommes fondés à dire que la première partie de son 

 argumentation repose sur une équivoque destinée à justifier le point 

 de départ de la classification allemande des roches porphyroïdes : 

 Il ny aurait pas deux temps distincts de consolidation dans les 

 roches granitoïdes, ou tout au moins très distincts; les phénomènes 

 de cristallisation s'y succéderaient dans des conditions très continues, 

 identiques ou tout au moins très analogues : donc il faut comparer 

 seulement les grands cristaux des roches trachytoïdes à tous 

 les éléments des roches granitoïdes. 



Or, bien que nous venions d'insister sur les deux temps de conso- 

 lidation des roches granitoïdes, nous n'avons jamais entendu assimiler 

 les conditions de cristallisation des derniers éléments de ces roches, qui 



