STRUCTURE DES ROCHES ÉRUPTIVES 



149 



dernières qu'il faut comparer les cristaux du premier temps des roches 

 trachytoïdes. C'est aux cristaux les plus récents des roches granitoïdes, 

 formant ciment, qu'il faut, dans chaque série prise à part, comparer 

 (non au point de vue de la structure, mais au point de vue chimique 

 et minéralogique) les cristaux du second temps des roches trachytoïdes. 



En résumé, sans chercher à atteindre, dans de pareilles comparai- 

 sons, une précision que le problème ne comporte nullement et à 

 laquelle l'Ecole française n'a jamais prétendu, il est permis de consi- 

 dérer comme utile et même nécessaire la séparation en deux temps 

 des éléments des roches granitiques : éléments antérieurs à la fin des 

 mouvements d'ascension et d'intrusion, éléments postérieurs et cristal- 

 lisés in situ. Cette distinction, surtout théorique, évite tout au moins, 

 dans la comparaison pratique avec les roches porphyriques, l'extrême 

 confusion à laquelle conduit la considération exclusive des cristaux du 

 premier temps. 



Nous avions donc toutes sortes de raisons pour considérer que 

 M. Lœw^inson-Lessing a, dans la première partie de sa note, beaucoup 

 exagéré les différences d'opinion qui nous séparent des nouvelles et 

 récentes théories allemandes. Mais nous ne saurions trop nous séparer 

 des conclusions que M. Rosenbusch a tirées, dans un but de classifi- 

 cation, de ce fonds commun de la pétrographie moderne. 



En terminant, et laissant de côté toute question de priorité pour 

 n'envisager que le but si désirable d'arriver à une classification des 

 roches universellement acceptée, nous résumerons ainsi l'état actuel 

 de la question : l'École française base exclusivement sa classification 

 sur la structure et la composition minéralogique des roches ; la notion 

 d'âge n'intervient que parce que les roches de la récurrence tertiaire 

 ont reçu des noms dont nous n'avons pas encore osé faire abstraction. 

 Étant donné un échantillon^ nous pouvons le nommer et le décrire 

 sans amphibologie. 



L'École allemande, principalement représentée par M. Rosenbusch, 

 vient de substituer, à la notion de structure, celle plus restreinte, plus 

 hypothétique, des conditions de gisement. De plus, au lieu de tenir 

 compte de tous les éléments miîîéralogiques d'un grand nombre de 

 roches, elle fait un choix arbitraire d'une partie de ces éléments pour les 

 considérer isolément. 



Le but poursuivi par l'École allemande, tout philosophique qu'il 

 paraisse, comporte de tels éléments d'incertitude qu'une même roche 

 (dont on ignorerait la provenance) peut être indifféremment rangée dans 

 plusieurs chapitres divers, et que, désormais, chaque chapitre contient 

 des roches de toutes les structures possibles. Dès lors, une même roche 



