SUR LES MOSASAURIENS DE MAESTRICHT 



i6i 



y. C'est également au Mosasaure classique que Ritgen l'abandonna, 

 en fait, puisqu'il appela le Géosaure, ci'ocodiloides^ à une époque où 

 celui-ci n'avait pas encore de nom spécifique (i). 



0. Au.moment où il fut créé, le terme Laceria gigantea était par- 

 faitement valable ; au surplus, il n'y a jamais eu d'autre Lacerta 

 gigantea, ni avant, ni après celui de Sômmerring (2). 



£. Enfin, il y a tout avantage à se servir de Mosasaurus giganteus, 

 qui a d'ailleurs la priorité, attendu que : 



A. On sort ainsi des hésitations entre Mosasaïu^us Hoffmaîini et 

 Mosasaumis Camperi, et on revient à une nomenclature uniforme. 



B. C'est le Mosasaure classique qui est le plus grand des Mosasau- 

 riens connus, puisque le Musée de Bruxelles possède des restes d'un 

 individu de plus forte taille que le Hainosaure (3). 



3. Il résulte de tout ce qui précède que la synonymie de Plioplate- 

 carpus Marshi est la suivante : 



1816. Lacerta gigantea, Sômmerring. 



1829. Mosasaurus Hoffmanni, Mantell. 



1829. Mosasaurus belgicus, Holl. 



i832. Mosasaurus Camperi, Meyer. 



i865. Mosasaurus gracilis, Winkler (non Owen). 



1881. Leiodon, sp., Marsh. 



1882. Plioplatecarpus Marshi, Dollo. 



Le dernier nom étant seul à employer. 



C'est donc à tort que M. K. A. Zittel admet, simultanément, à 

 Maestricht, Mosasaurus gracilis (4) et Plioplatecarpus Marshi (5), 

 puisque ces deux expressions servent à y désigner le même animal ; le' 

 vrai Mosasaurus gracilis peut, d'ailleurs, d'autant moins se trouver 

 parmi les Mosasauriens de la localité prémentionnée qu'on sait aujour- 

 d'hui que c'est un Poisson (6). 



pouvait donner le nom de lacerta gigantea à un autre animal qu'à celui de Maes- 

 tricht,... ». [G. CuviER. Recherches sur les ossemens fossiles. Paris. 1824 (2^ édition). 

 Vol. V. 28 partie, p. 348]. 



(1) Dr Ritgen. Versuchte Herstelhing, etc., p. 336. 



(2) G. A, BouLENGER Catalogue of the Li:(ards in the British Muséum. London. 

 Vol. III. 1887. p. 53i 



(3) L. DoLLO. Preynière note sur le Hainosaure, mosasaurien nouveau de la 

 craie brune phosphatée de Mesvin-Ciply , près Mons. Bull. Mus. Roy. Hist. Nat. 

 Belg. Vol. IV. j883, p. 32. 



(4) K. A. Zittel. Handbuch, etc. Palœo:{oologie. Vol. III. 188g, p. 621. 



(5) K. A. ZiTTE[.. Handbuch, etc. Palceojoologie. Vol. III. 1889, p. 620. 



(6) A. S. WooDWARD. A Synopsis ofthe Vertebrate Fossils of the English Chalk, 

 Proceed. Geologists Assoc. 1888, pp. 280 et 3i3. 



1890. MÉM. Il'' 



