ASSEMBLÉE GÉNÉRALE ANNUELLE DU 23 DÉCEMBRE l888. 473 



point bien connu des géologues sous le nom d'escajyement boisé, les 

 membres de la Société ont pu revoir le tufeau sans Thécidées repo- 

 sant, avec gravier à, la base, sur un biseau très graveleux, reposant 

 à son tour sur la surface fortement durcie de la craie de Nouvelles à 

 Magas piimilus. Ce biseau graveleux avait, d'après l'aspect de quel- 

 ques fossiles, été rapporté à la craie brune par MM. Rutot et Van den 

 Broeck, mais des Thécidées in situ y ayant été trouvées depuis, il 

 semble que le biseau doive plutôt appartenir au Tufeau à Thécidées 

 de Saint-Symphorien, de sorte que l'on aurait ici une superposition, 

 avec ravinement, du tufeau à grands Cérithes, sans Thécidées ni Bélem- 

 nites, sur le tufeau à Thécidées. 



Cette impression devait prendre corps et se vérifier un peu plus 

 loin. 



En effet, après avoir traversé le grand remblai du Rieu des 

 Rognaux, les excursionnistes sont arrivés devant une immense surface 

 de roches récemment mise à nu par notre confrère M. A. Passelecq, 

 où M. Lemonnier montré, que, sous 5 à 6 mètres de tufeau sans 

 Thécidées, mais avec grands Cérithes et gravier à la base, est visible 

 un lambeau de tufeau grossier rempli de Thécidées et de Bélemnites 

 et possédant lui-même à la base un épais gravier de nodules roulés, que 

 M. Houzeau de Lehaie reconnaît être le « Poudingue de la Malogne » 

 de MM. Cornet et Briart. 



Ce lambeau de tufeau à Thécidées repose à son tour sur la craie 

 brune phosphatée, durcie et perforée sous le contact, alors que la 

 surface du tufeau à Thécidées est elle-même durcie et perforée par 

 places sous le gravier de base du tufeau à grands Cérithes. 



Ainsi était démontrée non seulement l'indépendance stratigra- 

 phique des deux tufeaux, ainsi que l'avaient prédit MM. Rutot et Van 

 den Broeck, mais encore leur ordre de superposition, tel que ces 

 mêmes géologues l'avaient annoncé. 



Sur les lieux mêmes, MM. Rutot et Van den Broeck ont résumé 

 leur manière de voir résultant de leurs observations antérieures et de 

 celles qu'ils viennent de faire pour la première fois, et ils rappellent 

 qu'à leur avis : Calcaire de Mons et Tufeau à grands Cérithes, — ce 

 dernier n'étant autre que le Tufeau de Ciply de MM. Cornet et Briart 

 — ne forment qu'un seul et même groupe stratigraphique parfaite- 

 ment distinct — par superposition directe et ravinement — du Tufeau 

 à Thécidées ou de Saint-Symphorien, dont la faune est absolument 

 maestrichlienne. 



Quant au groupe Montien, comprenant le Calcaire de Mons et le 

 Tufeau à grands Cérithes ou Tufeau de Cuesmes et de Ciply, 



