32$ p. GOURRET ET A. GABRIEL. — LE CRÉTACÉ ?i OCTO^ 



l'Étoile, rUrgonien joue un rôle prépondérant. Une nouvelle particu- 

 larité, propre au massif de Garlaban, se rapporte à la lacune existant 

 au-dessus du calcaire à Chama et à l'absence de TUrgonien supérieur 

 et de l'Apîien. puisque cet arrêt dans la sédimentation ne s'est pas 

 manifesté sur les hauteurs de la chaîne de Saint- Cyr où la série 

 infracretacée complète se succède normalement et donne appui au 

 Cénomanien. 



L'érosion avait déjà considérablement attaqué les calcaires à Chama 

 et les assises sous-jacentes. lorsque la bauxite ht son apparition. Cette 

 roche a du en erfet se déposer sur les couches qui formaient le sol à 

 cette époque et nous retrouvons encore les restes de ce dépôt sur les 

 premières couches à Requienies de Cagueferri : à la surface supérieure 

 des calcaires à silex de Canteperdrix et du Ja^ dè Li Reine ; au- 

 dessus et au-dessous des mêmes calcaires, sur le versant occiden- 

 tal du Taoumè et enfin à la base des marnes à Spatangues de la butte 

 des Pinsots. 



Il est difficile de déterminer exactement l'âge de la bauxite. Le pro- 

 blème est complexe et, pour le résoudre, il importerait au préalable de 

 suivre attentivement les divers gisements de bauxite et d'établir sans 

 parti pris les relations de cette roche et des terrains avec lesquels elle 

 se rencontre. Nous persistons à croire que cette étude n'a pas été faite 

 avec tout le soin désirable. C'est pourquoi nous ne considérerons ici 

 que le massif de Garlaban. 



Ainsi réduite, la question reste fort délicate. La bauxite appartient- 

 elle au Turonien inférieur, ou bien doir-eile être rapportée au Cénoma- 

 nien, au Gault, à l'Aptien, ou encore à l'Urgonien supérieur ? 



Pour que la bauxite ait pu se déposer sur des substratums différents, 

 sur les diverses assises infracretacées enumérées plus haut, il est évi- 

 dent que ces assises devaient affleurer et par suite, que le massif était 

 déjà très tourmenté, lorsque les eaux chargées de bauxite envahirent 

 le champ de nos observations. Ces mouvements avaient, sans doute, 

 mis fin à la sédimentation régulière des couches urgoniennes et déter- j 

 miné l'émersion du massif. Cette émersion fut de longue durée, ' 

 puisqu'elle permit l'érosion très sensible des assises infracretacées. 

 Cette considération nous amène à supposer que la bauxite n'appartient j 

 pas à l'LTgonien, ! 



D'autre part, la mer du Turonien inférieur Ligérien' est remarqua- 

 ble par la présence d'espèces caractt^ns'.iques, en tête desquelles se 

 place XInoceramus labiatus. Or, ce fossile se retrouve dans le massif 

 de Garlaban, mais à un niveau supérieur à celui occupé par la bauxite. 

 On doit donc attribuer à cette roche un âge différent et on peut dire 



