géoghaphiqlie. 3 7 



comparé à Iiigolstadt, 6^'4^'4<^' ■> Mexico com- 

 paré à Lisbonne, 6'^37'3i''. M. Oltmanns observe, 

 avec raison, qu'une des observations correspondantes 

 doit être fausse de 9'; car la vraie différence de mé- 

 ridiens entre Lisbonne et Ingolstadt n'est que de 

 1^*22' 16'', tandis que Téclipse du 20 déceVnbre 1619 

 la donnerait de i^^i3V. Des observations aussi 

 anciennes et aussi peu soignées ne peuvent offrir 

 aucune certitude ; d'autant plus que les deux géo- 

 mètres mexicains que nous venons de citer, Rodriguez 

 et Siguenza , n'étaient pas en état eux-mêmes d'obte- 

 nir les résultats que nous venons d'énoncer. Ils con- 

 naissaient si peu les différences de méridiens entre 

 Uranienburg , Lisbonne , Ingolstadt et l'île de Palma, 

 qu'ils conclurent des mêmes données , indiquées dans 

 la Libraastronomica y Jïlosojicay que Mexico est situé 

 par 283^38' à l'ouest du premier méridien de l'île de 

 Palma, ou de 96*^40'= (j^'x6'[\o' , Cette longitudç 

 diffère de 100 lieues marines de la vraie, et de 

 lieues de celle qu'adoptait le géographe Jean 

 Govens au milieu du dernier siècle. 



Dans les Ephémérides de Vienne , rédigées par le 

 père Hell en 1772, et dans les tables astronomiques 

 de Berlin pour l'année 1776, on trouve Mexico à 

 io6°o'., Cette supposition d'une longitude trop occi- 

 dentale est très ancienne. M. Oltmanns l'a déjà trouvée 

 dans les observations * du Père jésuite Bonaventura 



Ephemerides astronomicœ , auctoreJ. G. Triesneker , i8o3. 



