78 



Ludwig Zukowsky: 



spitzigen Stücken (wieder mit Ausschluß der Berger sehen 

 Exemplare I und VII) 7,4 — 7,8 cm lang sind. Nur das Exemplar 

 Nr. IV der weithörnigen Stücke hat eine Intermaxillarlänge von 

 7,5 cm, ebenso hat dieses Stück an der Sutura naso-intermaxillaris 

 eine Länge von 1,7 cm, wie die zu Eu. th. thomsoni zählenden 

 Exemplare mit 1,5 — 1,9 cm, während die anderen langspitzigen 

 Stücke hier 2,1 — 2,3 cm messen. Auf die merkwürdige Ausnahme- 

 stellung des Schädels Nr. IV komme ich unten noch einmal zurück. 

 Sehr auffallend ist, daß sich an allen den Stücken, welche lange 

 und stark divergierende Spitzen haben, die Intermaxillaria mit 

 den Lacrymalia vereinigen und nicht von einer Knochenbrücke 

 des Maxillare getrennt sind, mit Ausnahme des Exemplares Nr. IV. 

 Solche Merkmale sind im Kilima-Ndj arogebiete nur von der weiter 

 nördlichen Natronseerasse, Eu. th. schillingsi, bekannt, zu welcher 

 die Schädel mit den eigenartigen Gehörnen nicht gezogen werden 

 können, da das Gehörn ein ganz anderes ist. Sonst kann es an der 

 Stelle, von wo die Stücke kommen, der Manyarasee- und Rufu- 

 gebietsgrenze, nur Rassen geben, bei denen sich das Maxillare 

 keüförmig zwischen Lacrymale und Intermaxillare einschiebt wie 

 Eu. th. typica und Eu. th. manyarae. Zu einer dieser beiden oder 

 auch einer anderen Form können diese seltsamen Stücke besonders 

 ihrer nach außen gerichteten, dünnen Spitzen und des besprochenen 

 Merkmals im Facialteil wegen nicht gehören. Es kann hier vielleicht 

 Eu. th. sabakiensis zum Vergleich als ähnliche Form in Betracht 

 kommen, diese Rasse hat aber neben anderen charakteristischen 

 Merkmalen viel längere Hörner und viel, im Facial- sowohl als auch 

 ein Cranialteil, breiteren Schädel. Außerdem kann diese Rasse 

 nicht viel Verwandtschaft haben mit der hier beschriebenen Form, 

 ihres entfernt liegenden Verbreitungsgebietes wegen. 



Ob die angeführten Merkmale und Unterschiede zur Aufstellung 

 einer besonderen Subspezies berechtigen oder man diese Exemplare 

 nur als Variation von Eu. th. thomsoni auffassen darf, kann vor 

 der Hand wohl nicht entschieden werden, weil wir nicht wissen, 

 wieweit die Form, welche nur vom südlichen Meru bekannt ist, 

 verbreitet ist und ob sie immer mit Eu. th. thomsoni zusammen 

 vorkommt. Sollte sie sich als besondere Subspezies erweisen, so 

 dürfte der Name Eudorcas thomsoni arushae auf die Heimat passend 

 gewählt sein, da die Stücke sämtlich aus der Aruschaebene stammen. 

 Ich möchte die Eigenart der Exemplare als Variation ansprechen, 

 da die Schädel vorzüglich, die erwähnten Verschiedenheiten aus- 

 genommen, auf die von Eu. th. thomsoni passen, indes kommt im 

 Gebiete des südlichen Meruberges eine andere Form vor mit extrem 

 schmalem und langem Schädel, welche weiter unten beschrieben 

 werden soll. Ich schlage vor, die eben besprochene Form von Eu- 

 dorcas mit den langen Gehörnspitzen als 



Eudorcas thomsoni thomsoni var. arushae 



aufzufassen. 



