28 



Franz Poche: 



ich es absichtlich, die naheliegende Frage zu erörtern, ob ein Autor, 

 dessen Leistungen derartige sind, allein schon aus diesem 

 Grunde der geeignete Mann ist, um der Sekretär oder 

 überhaupt Mitglied einer internationalen wissenschaftlichen Kom- 

 mission zu sein und zudem noch eine de facto fast unumschränkte 

 Herrschaft über sie auszuüben (cf. auch Hendel, 1912, p. 226). 

 (Über letztere Tatsache wird sich kein einigermaßen mit der Sachlage 

 Vertrauter dadurch täuschen lassen, daß Herr Stiles am letzten 

 Zoologenkongreß in Monaco sich in den öffentlichen Sitzungen 

 bei den Verhandlungen über die Nomenklaturfrage etwas mehr im 

 Hintergrunde hielt und insbesondere auch in leicht zu durch- 

 schauender Absicht bei jeder sich bietenden Gelegenheit Wen- 

 dungen wie: „Die Kommission hat mich beauftragt. . ." [richtiger: 

 Ich habe mir von meiner Kommission den Auftrag erteilen lassen . . .] 

 usw. gebrauchte.) Das eine aber muß auch hier mit voller Klarheit 

 gesagt werden: Damit, daß Herr Stiles alle noch so be- 

 rechtigten Einwände gegen seine Ansichten einfach 

 ignoriert oder bestenfalls mit einer erweislich unrichtigen (s. 

 Poche, 1912, p. 94) Bemerkung abtut und die betreff enden Kom- 

 missionäre unter Totschweigen ihrer Gründe von ihm und 

 den anderen Mitgliedern seiner Kommission niedergestimmt 

 werden (s. unten p. 30 f.), wird eine Frage ebensowenig 

 erledigt und der Erreichung einer einheitlichen und 

 stabilen Nomenklatur ebensowenig gedient wie damit, 

 daß ihm mißliebige Anträge zu Änderungen der Regeln 

 entgegen dem ausdrücklichen Auftrag -des Kongresses 

 (s. Matschie, 1902, p. 930; Blanchard, 1905, p. 8) vermittels 

 des liberum veto einfach unterdrückt werden. Vielmehr 

 müssen die Nomenklaturregeln in jeder Hinsicht, wieD. S. Jordan 

 (1907, p. 468) so gut gesagt hat, ,,die beste mögliche Erledigung 

 darstellen, sonst werden spätere Generationen sie beiseite 

 werfen." 



Stiles wird das Vorstehende vielleicht mit dem Hinweis 

 entkräften wollen, daß es bei der Abgabe von 51 Gutachten nicht 

 möglich war, es in jedem Falle ,, jedem Autor recht zu machen", 

 und daß die Kommission nicht auf „persönliche Wünsche" dieses 

 oder jenes Kommissionsmitgliedes — oder anderen Autors — 

 Rücksicht nehmen könne. Dies wäre ebenso richtig wie trivial, 

 träfe aber das Gesagte in keiner Weise. Denn nicht darauf 

 gründen sich die obigen Ausführungen und ebensowenig die so 

 weitverbreitete und tiefgehende Unzufriedenheit mit 

 der nomenklatorischen Tätigkeit des Herrn Stiles 

 überhaupt, die wir nicht etwa nur bei den Gegnern, sondern ebenso 

 auch bei entschiedenen Anhängern der strengen Durchführung des 

 Prioritätsgesetzes finden. Vielmehr gründet sich das Gesagte einzig 

 und allein darauf, daß Stiles eine ganze Anzahl Gutachten abgibt, 

 die nachweislich unrichtig sind, an einem einmal erlassenen 

 Ukas festhält, wenn noch so stichhaltige Gründe dagegen geltend 



