Die indo-dustralischen Myriopoden. 



117 



(rliedrig, nur bei Macronicophilus ist die Endkralle durch ein regulär 

 ausgebildetes 4. Glied ersetzt. Endkralle einfach oder gekämmt. 



Kieferfüße kurz und breit, meist mit vollständigen, gut ausgebildeten 

 oder (selten) undeutlichen Chitinlinien. Alle Glieder ohne besondere 

 Zahnbiidungen ; die Krallen erreichen geschlossen den Stirnrand bei 

 weitem nicht. 



Antennen meist an der Basis dick und mehr plattgedrückt und 

 endwärts verjüngt, aber auch fast fadenförmig. 



Kopfschild ungefähr so lang wie breit, Stirnfurche vorhanden oder 

 fehlend. Praebasalschild sichtbar oder nicht sichtbar. Basalschild 

 breit, bis an die Seiten des Kopfschildes reichend, aber ziemlich kurz. 



Kückenschild meist gerunzelt, nur bei Sogophagus und Eucratonyx 

 glatt und zweifurchig. Zwischenpleuren in 1 bis mehrereren Keinen 

 vorhanden oder fehlend. 



Vor dem Atemschild ein ebenso großes oder größeres Praescutellum ; 

 ein Postscut ellum ist nicht unterscheidbar. 



Ventralporen immer vorhanden; oft sind sie ähnlich wie bei den 

 Oryidae in einem Kechteck, dessen Mitte von Poren frei bleibt, ange- 

 ordnet, oder es finden sich die Poren in einem runden Feld und einem 

 Querband dahinter ; nur bei Sogophagus sind sie nur in einem Querband 

 angeordnet. 



Endbeinsegment : Ventralplatte ungefähr so breit wie lang. Hüften 

 sehr groß, manchmal so vergrößert, da,ß sie sich seitlich bis zum dritt- 

 letzten beintragenden Segment vorschieben, dicht und gleichmäßig 

 auf der ganzen Fläche mit kleinen Poren bedeckt. Die darauf folgenden 

 Glieder schmächtig, Endglied meist ohne, nur bei Macronicophüus 

 mit Kralle; letztere Gattung hat auch nur sechsgliedrige, die übrigen 

 Grattungen haben siebengliedrige Endbeine. 



Analporen nur bei Sogophages beobachtet. 



Verbreitung: Indo-australische Kegion, eine Art in Süd- 

 amerika. 



Unter den Geophilomorpha der indo-australischen Kegion sind die 

 Gonibregmatidae wohl die interessantesten. 



1903 habe ich in diese Familie nur die Gattungen Gonibregmatus 

 und Himantosoma aufgenommen und mit Zweifel die nur mangelhaft 

 bekannte Gattung Bisargus. Eucratonyx stellte ich damals, den 

 Angaben Pococks folgend, zu den Schendylidae, dasselbe taten auch 

 meine Nachfolger Verhoeff und Brölemann. Kibaut, der Eu- 

 cratonyx kürzlich untersuchte, meint, daß die Stellung dieser Gattung 

 bei den Schendylidae unrichtig sei, Vermeidet es aber weiter auf die 

 Frage nach ihrer systematischen Stellung einzugehen. Sogophagus 

 hatte ich 1903 bei den Geophilidae untergebracht; Brölemann 1909 

 zieht sie zu den Gonibregmatidae, was auch richtiger ist. Macronico- 

 phüus ist erst später von Siivestri publiziert worden. 



Verhoeff in Bronns Classen und Ordnungen trennt wieder 

 Himantosoma von Gonibregmatus und schreibt beiden Gattungen 

 eine sehr abweichende Organisation zu, ohne aber zu verraten, worin 



4. Heft 



