202 



Dr, Oarl Graf Aiterns: 



5. Gen. Teetopoms Carl. 



1902. Tectoporua Carl, Exotische Polyd. — Rev. Suisse zool. X. p. 57(5. 



Gonopoden: Femur kurz, eiförmig, gut von der Tibia geschieden. 

 Tibia lang, schlank mit dünnem, spitzem Tibialfortsatz. Tarsus breit 

 blattförmig, den Tibialfortsatz umscheidend. 



20 Rumpfsegmente. 



Kiele niedrige scharfe Leisten, die mit spitzen Zacken endigen. 

 Poren auf der Unterseite der Mitte der Kiele des 5., 7., 9., 10., 12., 13., 

 15. — 19. Segments. 



Metazoniten 5 — 18 mit Querfurche und mit Quer reihen von 

 Borsten, die auf kleinen Tuberkeln stehen, sonst glatt. 



Ventralplatten breit, unbedornt; die des 5. Segments beim <J 

 mit dreieckigem Fortsatz. 



Schwänzchen konisch. 



Verbreitung: Java. 



Teetopoms gracilipes Carl. 



1902. Carl, Exot. Polyd. — Rev. Suisse zool. X. p. 577, Taf. X, Fig. 13— 16. 

 Java. 



6. Gen. Prionopeltis Poe. 



1895. Pocock, Myr. of Burma. — Ann Mus. civ. Genova (2) XIV. p.228. 

 1898. Attems, Syst. Pol. I. p. 352. 



Die Gonopoden unterscheiden sich von denen von Anoplodesmus 

 dadurch, daß der Tarsus hier einfach und schmal und nur ganz am 

 Ende in 2 kleine Spitzchen geteilt ist, also weder einen ungefähr halb- 

 mondförmigen lamellosen Anhang noch einen großen basal gerichteten 

 2. Arm hat. Sonst gleichen sie völlig denen von Anoplodesmus. . 



Auch in allen anderen Punkten stimmen beide Gattungen überein. 

 nur kommen hier ausschließlich spitze Hinterecken der Kiele vor. 



Verbreitung: Birma, Andamanen, Java, Celebes, Borneo. 



Typus: P. planatus Poe. 



Schon Carl 1 ) hat darauf hingewiesen, daß die bis dahin übliche 

 Umgrenzung der Gattungen Anoplodesmus und Prionopeltis eine un- 

 natürliche sei, da die Gonopoden von Arten aus beiden Gruppen völlig 

 übereinstimmen. Er schlägt daher vor, entweder die Gattung Ano- 

 plodesmus völlig zu unterdrücken oder nur für diejenigen Formen zu 

 verwenden, bei welchen das Hintereck wenigstens an den Kielen der 

 vorderen Körperhälfte abgerundet ist. Ich gebe ihm vollkommen 

 darin recht, daß die Gattungen nicht gut abgegrenzt waren, kann mich 

 aber mit der Art der Verbesserung, die er vorschlägt, nicht einverstanden 

 erklären, da ich die Umrisse der Kiele für ein viel zu leicht, selbst bei 

 nächsten Verwandten, variables Merkmal halte, als daß es zur Unter- 

 scheidüng von Gattungen allein dienen könnte. Dagegen glaube ich, 

 daß man nach der Konfiguration der Gonopoden die 2 Gattungen 



*) Exot. Polyd. — Rev. Suisse zool. X. p. 592 1902. 



