Das System der Coelenterata. 



101 



sich gegen die genetische Trennung der betreffenden Formen, 

 zugleich aber auch gegen den Gebrauch des Namens Epicystis 

 überhaupt ausgesprochen. In ersterer Hinsicht schließe ich mich 

 ihm und Mc Murrich an, und ist auch Verrill selbst in seiner gegen- 

 teiligen Ansicht neuerdings (1907, p. 273) augenscheinlich einiger- 

 maßen schwankend geworden. In der letzteren Beziehung sind 

 aber Verrill und Mc Murrich im Rechte, von denen ersterer auch 

 L c. wieder dafür eingetreten ist, daß der ältere Name Epicystis 

 auf jeden Fall für eine Gattung dieser Familie als giltiger solcher 

 gebraucht werden muß. Denn die von Carlgren für dessen Ver- 

 werfung angeführten Gründe sind nicht stichhaltig. Nomenkla- 

 torisch kommen überhaupt davon nur die Angaben in Betracht, 

 daß „Ehrenberg so sehr verschiedene Spezies wie Ph[ymanthus] 

 crucifer und Bunodosoma granulifera in demselben Genus vereint, 

 daß kein Typus des Genus vorhanden ist," und daß man „mit 

 ebenso gutem Recht den Namen Epicystis anstatt des kürzlich 

 von Verrill für A. granulifera aufgestellten Gattungsnamen 

 Bunodosoma gebrauchen [könnte], wie für Phymanthus crucifer' c . 

 Aber ein einmal eingeführter verfügbarer Gattungsname darf 

 bei einer späteren Teilung des Genus niemals zugunsten jüngerer 

 Namen unterdrückt, sondern muß für eine der aus der Teilung 

 hervorgegangenen Gattungen verwendet werden. Daran können 

 auch die von Carlgren angeführten Momente nichts ändern. Es 

 handelt sich also nur noch darum, für welche der ursprünglich 

 darunter begriffenen Arten der Name Epicystis zu verwenden ist. 

 Und zwar muß dies für Epicystis crucifera geschehen, wie 

 Verrill richtig angibt. Die von ihm hierfür angeführten Gründe 

 sind aber allerdings nicht ausreichend. — Die Sache liegt folgender- 

 maßen: Die Gattung Epicystis Ehrenberg (1834, p. 268) enthielt 

 ursprünglich folgende ihr mit Sicherheit zugerechnete Arten: 

 Actinia crucifera Lsr., Actinia ultramarina Lsr. und Actinia granu- 

 lifera Lsr. Keine davon stellte ursprünglich den Typus dar. Zur 

 Festlegung desselben muß also das Eliminationsverfahren ange- 

 wendet werden. Und zwar gestaltete sich die Aufteilung des 

 Genus Epicystis folgendermaßen: 



Actinia crucifera: von Andres, 1883, p. 501 zu Phymanthus 

 gestellt ; 



A. ultramarina: von Blainville, 1830, p. 285 zu Actinecta 

 gestellt; 



A. granulifera: von Milne-Edwards, 1857, p. 293 mit ? (s. 

 Poche, 1912 b, p. 19 u, 64 f.) zu Oulactis gestellt. 



Actinia crucifera ist also die zuletzt aus der Gattung Epicystis 

 eliminierte als Typus verfügbare Art und stellt somit den Typus 

 dieser Gattung dar. Zum Überfluß (s. unten) bestimme ich sie 

 auch noch als solchen, um jeden etwaigen Versuch, auf 

 Grund der famosen Bestimmung (g) des neuen Stiles- 

 schen Art. 30 der Regeln eine Änderung der Nomen- 

 klatur vorzunehmen, von vornherein zu vereiteln. 



5. Helt 



