70 RECHERCHES CÔTIÈRES 



est encore permis sur la place que doit occuper le mâle, il faut avouer cependant que 

 les pattes ancreuses et la position antérieure de la bouche parlent fortement en faveur 

 de la famille des Lernaeopodides. 



Parmi les genres dont les mâles sont inconnus, il y en a plusieurs qui doivent 

 rentrer sans doute dans la famille des Lernaeopodides. 



Je place ici en premier lieu le Tracheliastes polycolpus, trouvé par Nordmann sur 

 les nageoires de l'Aland (Cyprinus Jeses.) (1. c, p. 95, pl. VII). La femelle, seule 

 connue, se rapproche dans toute son organisation des Brachiella et on la rangerait sans 

 doute dans ce genre, si la première paire de pattes ancreuses ne se trouvait reléguée 

 fort en arrière entre les bras, au lieu d'être rapprochée des organes buccaux. Cette 

 paire de pattes, réduite à un simple moignon à crochet, fait même saillie, dans le 

 dessin de profd donné par Nordmann (fig. 2) derrière les bras et ressemble, quand à sa 

 forme, beaucoup à la même paire de pattes ancreuses des mâles des Brachiella. Elle 

 occupe, comme nous l'avons déjà dit, la place primitive et larvaire. En outre, les 

 Nauplius, observés par Nordmann (fig. 7 et 8) non-seulement au moment de leur 

 sortie de l'œuf, mais aussi après la première mue, où ils ont gagné quelques paires de 

 pattes de plus, ont une ressemblance étonnante avec les Nauplius des Achtheres et 

 possèdent, comme ces derniers, l'organe d'attache frontal en spirale. 



Je dois faire remarquer ici que le Nauplius du Lernaeopoda Galei, figuré par van 

 Beneden (1. c. p). 5, fig. 12 et io), montre aussi seulement deux paires d'appendices 

 natatoires, comme les Nauplius des Achtheres et des Tracheliastes; de sorte que ce 

 caractère d'un Nauplius à deux paires de pattes natatoires primitives pourrait bien être 

 général pour toute la famille des Lernaeopodides. Un doute est cependant permis 

 sur l'exactitude des observations de M. van Beneden, qui dit expressément que les 

 appendices sétifères «: antérieurs sont biramés ï) tandis que Nordmann soutient, au 

 contraire, que cette première paire est uniramée chez ses Nauplius et que la seconde 

 paire seulement est divisée à son extrémité. Or, comme c'est une loi générale, que 

 la première paire des appendices du Nauplius soit uniramée, tandis que les deux 

 suivantes sont biramées, on peut croire qu'il y a ici une erreur d'observation, com- 

 mise par van Beneden. 



