36 RECHERCHES CÔTIÉRES 



Le second Crustacé mucicole décrit par U. Richiardi, est appelé par lui Sphaerifer 

 cornutus et ti'ouvè dans les canaux mucipares de la tête du Maigre (Sciaena aquila) ainsi 

 que du Corb (Corvina nigra). M. Richiardi identifie avec raison ce Crustacé, dont il n'a 

 pas encore trouvé le màle, avec le Sphaerosoma Corvinae, décrit d'une manière très- 

 incomplète par M, Lcydig (Archiv fiir Naturgeschichte von Froschel, XVII'er lahrg. 

 vol. 1, 4851, p. 259). Le nom donné par M. Leydig devait être changé, comme faisant 

 double emploi avec un genre de Coléoptères. 



La forme de la femelle dont nous donnons, Tab. II, fig. 48, le dessin reproduit 

 d'après M. Richiardi, diffère entièrement de celle des autres mucicoles. Une fort petite 

 lête à peine marquée en forme de boulon, un cou long inarticulé, une partie sphéri- 

 que moyenne dont partent deux longs appendices mous en forme de sabre et cinq arti- 

 cles abdominaux dont le dernier est muni de deux longs appendices, constituent cet 

 être singulier, qui porte ses ovisacs presque globulaires attachés aux orifices génitaux 

 du second article abdominal, donc exactement à la même place où se trouvent, chez 

 le Léposphile, les orifices génitaux. L'animal a un œil rouge suivant Leydig. M. Ri- 

 chiardi décrit les membres attachés à la tête : deux paires d'antennes, dont la première 

 à trois articles et à soies terminales, tandis que la seconde porte une pince terminale ; 

 il dessine la lèvre supérieure et trois paires de pattes-mâchoires, la première palpi- 

 forme, la seconde plus interne, avec des petites dents formant une scie et la troisième 

 externe très-grande avec de formidables crochets au bout. Cette dernière paire d'appen- 

 dices, déjà décrits par Leydig, donne aux organes buccaux un caractère tout à fait 

 particulier. 



Il y a loin de cette conformation bien développée à l'extrême réduction dans 

 laquelle se trouvent ces mêmes appendices chez les autres femelles mucicoles. Mais 

 même en faisant abstraction de l'organisation des femelles, il me semble difficile de 

 réduire ces appendices sur ceux que portent les mâles. On retrouverait, il est vrai, le 

 môme nombre de paires chez le Philichthys Sciaenae, mais quelle différence dans le 

 développement des différentes paires, dans les secondes antennes et surtout dans la 

 dernière paire des pattes mâchoires ! 



Si donc, malgré ces différences, le Sphaerifer devait être rapproché des autres muci- 



