SÉANCE DU 26 JUIN 1887. 



59 



le tufeau de Ciply comme pétrographiquement identi(iue au tufeau de 

 Maestricht, j'ai cherché si je ne pouvais retrouver à Ciply le représen- 

 tant de notre assise supérieure, caractérisée par la couche à Bryozoaires 

 avec les bancs à Anthozoaires ; mais, après des études sur le terrain, 

 j'ai acquis la conviction que ce niveau du Maestrichtien fait défaut à 

 Ciply. 



Les fossiles caractéristiques du niveau supérieur du Maestrichtien 

 cités par M. Binkhorst dans son Esquisse géologique comme se trou- 

 vant dans la partie supérieure du tufeau de Ciply sont, lors de mes 

 recherches, restés introuvables ; du reste ils ont également été mis en 

 doute par MM. Cornet et Briart qui disent, page 55 de leur Descrip- 

 tion miîîéralogique, paléontologique et géologique du terrain crétacé 

 de la province de Hainaut : « Dans quelques uns (de ces fossiles) 

 nous croyons reconnaître plutôt les espèces que nous possédons du Cal- 

 caire grossier de Mons, que les espèces du tufeau de Maestricht citées 

 par M. Binkhorst. » Les deux géologues monrois pressentaient déjà à 

 cette époque la présence d'espèces à faciès tertiaire appartenant au 

 calcaire de Mons, dans le tufeau de Ciply. 



Dans ces derniers temps, les intéressantes recherches de MM. A. 

 Rutot et E. Van den Broeck sur l'âge du tufeau de Ciply ont démon- 

 tré que ce tufeau, y compris le poudingue de la Malogne vers le bas et 

 le calcaire à Cuesmes à grands cérithes vers le haut, n'est pas incon- 

 testablement crétacé, mais d'âge montien, c'est-à-dire du même âge 

 que le calcaire de Mons. 



Lors d'une de mes visites au Musée de Bruxelles, MM. Rutot et 

 Van den Broeck m'ont montré la faune riche et variée qu'ils ont retirée 

 du tufeau de Ciply et de son poudingue de base, faune qui consiste en 

 un grand nombre de gastropodes et de lamellibranches se présentant à 

 l'état d'empreintes très nettes, aisément déterminables. 



D'autre part, je possède dans mes collections, bon nombre d'exem- 

 plaires de gastropodes et de lamellibranches des bancs durs de notre 

 partie la plus supérieure du Maestrichtien et, quoiqu'il y ait possibilité 

 que quelques espèces de notre tufeau soient peut-être identiques à 

 quelques-unes de celles recueillies dans le tufeau de Ciply, je dois 

 avouer que l'ensemble de ce que j'ai vu au Musée de Bruxelles se dis- 

 tingue très bien de mes fossiles du Maestrichtien supérieur ; que la 

 faune de Ciply a un faciès plus franchement tertiaire, qu'elle présente 

 l'aspect d'une faune de passage du Crétacé au Tertiaire, faune que 

 MM. Rutot et Van den Broeck ont mis pour la première fois en 

 lumière ; ce dont il y a lieu de les féliciter vivement. 



La liste des fossiles crétacés provenant des petits bancs grossiers 



