ASSEMBLÉE GÉNÉRALb: ANNUELLE DU i8 DÉCEMBRE 1887. 225 



d'intéressantes études. Nous espérons dans peu de mois fêter son 

 retour parmi nous. 



Enfin, enfaisant de la science pour elle-même, sans parti pris, nous 

 avons évité les écueils que je vous signalais lors de la fondation de 

 notre Société. Nous sommes dans la bonne voie, nous n'aurons qu'à 

 y persévérer pour contribuer utilement au progrès des sciences qui 

 nous sont chères. (Applaudissements prolongés.) 



IV. Compte-rendu sommaire des travaux de la session extraor- 

 dinaire, à Maestricht.. 



A la demande de M. le Président, M. A. Rutot résume de la manière 

 suivante les résultats scientifiques obtenus lors de l'excursion de la 

 Société, à Maestricht, en septembre dernier. 



Pour répondre en peu de mots à l'invitation de M. le Président, je 

 me bornerai à rappeler que la course, qui avait pour but l'étude des 

 couches du Crétacé supérieur de la région, a eu pour principal résul- 

 tat un accord survenu entre M. C. Ubaghs, le géologue qui a le plus 

 étudié les terrains des environs de Maestricht, et les géologues belges. 



A la suite de ses études, M. C. Ubaghs était arrivé à diviser le 

 Maestrichtien en trois parties : la supérieure, comprenant le tufeau 

 caverneux, les couches à Bryozoaires et à Anthozoaires et le tufeau 

 exploité ; la moyenne, constituée par le tufeau à silex gris terminé à 

 la base par la couche à coprolithes; et l'inférieure, comprenant le Cal- 

 caire de Kunraed, non représentée sur les rives de la Meuse, à 

 Maestricht. 



D'autre part, le même géologue, ayant dressé des listes très précises 

 des fossiles du Calcaire de Kunraed, avait reconnu que cette faune 

 présentait assez d'analogies avec celle de la Craie brune phosphatée de 

 Ciply, pour qu'il y eût lieu de considérer les deux couches comme 

 synchroniques. 



Or, M. Ubaghs, en maintenant le Calcaire de Kunraed dans le 

 Maestrichtien, faisait en même temps rentrer dans cet étage la Craie 

 phosphatée des environs de Mons, que les géologues belges, après 

 l'avoir d'abord considérée comme Maestrichtien, avaient, en raison du 

 faciès de sa faune, fait entrer dans le Sénonien, dont elle formait la 

 partie supérieure. 



La constatation du synchronisme signalé ci-dessus amenait donc 

 dans la classification, un désaccord qu'il était important de faire dis- 

 paraître. 



Aussi, sur la proposition faite à Maestricht par MM. A. Rutot et 



