SÉANCE DU 12 FÉVRIER 1889 



87 



annuelle de i mètre et divisant par coefficient d'infiltration 5, les au- 

 teurs obtiennent ainsi un rendement qui, calculé par jour, représente 

 403,200 m 3 s'infiltrant journellement dans le sous-sol de ces régions. 

 Leur projet représentant une saignée journalière de 160,000 m 3 ils con- 

 cluent que cette proportion des -, 5 enlevée à la masse emmagasinée ne 

 peut influer ni les puits, ni les cours d'eau de la région. 



Rien de tout cela ne tient debout devant un examen rationnel. 



Il semblerait en effet, d'après un tel calcul, que les ruisseaux et les 

 rivières de ces contrées sont alimentés uniquement par les 4 / 5 des eaux 

 pluviales non infiltrés. Mais leur principal et plus constant réservoir 

 d'alimentation est au contraire fourni par les SOURCES très nom- 

 breuses en ce pays, qui drainent Veau souterraine d'infiltration. 



En réalité, il est peu de contrées au monde où le débit des cours 

 d'eau ne représente au moins la moitié du volume de la chute pluviale. 

 Dans certaines régions rocheuses eu point absorbantes, cette propor- 

 tion s'élève jusqu'à 80 et même 90 p. c. Dans le Condroz et dans 

 l'Entre-Sambre-et-Meuse, où le sol est peu absorbant, il y a certes une 

 proportion d'eau plus voisine de ces derniers chiffres que du premier, 

 qui s'écoule par les cours d'eau. 



Admettons toutefois le chiffre de x / 5 d'eau pluviale alimentant les 

 réservoirs souterrains. Mais où les auteurs tiennent-ils compte de 

 l'énorme quantité d'eau enlevée journellement à ces mêmes réservoirs 

 souterrains par les nombreuses sources qui en constituent le drain 

 naturel? En adjoignant cette donnée si fortement réductrice à la recti- 

 fication du chiffre moyen de la chute pluviale (o m 75 au lieu de 1 m.) 

 nous trouverons que l'apport journalier moyen, au lieu de 400.000 m 3 

 n'en peut atteindre la moitié. (La rectification du chiffre de la chute 

 pluviale enlève déjà à elle seule 100,000 m 3 , soit un quart par jour aux 

 résultats énoncés par les auteurs.) Or si d'un réservoir dont la balance 

 d'alimentation et de drain naturel représente un emmagasinement 

 journalier de 200,000 m 3 , on enlève par drainage artificiel supplémen- 

 taire 160,000 m 3 , que restera-t-il? sinon la démonstration péremptoire 

 qu'un tel projet — en admettant qu'il soit physiquement et technique- 

 ment exécutable — amènerait la ruine et la désolation d'une contrée qui 

 serait à la fois privée de ses propres ressources locales accessibles et 

 lésée dans son régime fluvial, si éminemment utile, dans le cas qui 

 nous occupe, à l'industrie régionale. 



CONCLUSIONS. 



Les considérations exposées dans le présent travail peuvent se résu- 

 mer ainsi : 



