i 7 4 



PROCÈS-VERBAUX 



sens que nous avons cherché à introduire une certaine uniformité dans 

 la rédaction des mémoires et dans l'emploi des couleurs, au moyen 

 d'un règlement et de l'établissement d'une échelle générale des teintes; 

 mais nous n'avons pas cru pouvoir aller plus loin, en demandant aux 

 auteurs d'accommoder leurs mémoires à un système géologique fixé dans, 

 ses détails. » Le Président de la Commission signalait ensuite les 

 nombreuses divergences de vues et de méthode qui ne pouvaient man- 

 quer de se présenter dans les travaux des divers géologues et il terminait 

 en disant : « Prévoyant ces différences de vues parmi nos collaborateurs, 

 nous n'avons pas publié leurs travaux comme des parties définitives 

 d'un ensemble bien coordonné, mais comme des matériaux d'après 

 lesquels on pourra établir une carte homogène dans toutes ses parties, 

 quand les progrès des recherches auront fait disparaître bon nombre 

 de divergences. » 



M. Gilliéron, après ces extraits de documents officiels publiés, fait 

 remarquer qu'à mesure de l'avancement de l'œuvre, le manque d'homo- 

 généité se faisait de plus en plus sentir. Ainsi, en 1874 et en 1875, au 

 sujet d'exhibitions publiques de la Carte, la Commission, répondant à 

 certains griefs, faisait remarquer que ie temps consacré aux divers 

 districts étudiés avait été fort variable suivant les loisirs, les aptitudes, 

 le tempérament et la conscience des exécutants. 



En 1 88 1 , à l'Exposition de Venise, la notice officielle de la Com- 

 mission disait sans détours : « Les feuilles publiées sont l'ouvrage de 

 géologues stationnés en différentes villes de la Suisse et qui ne se con- 

 naissent pas entre eux, les uns très versés dans les différentes branches 

 de notre science, les autres remplis de zèle, mais n'aspirant qu'au rang 

 d'amateurs. De là résulte une valeur inégale de leurs travaux et le 

 devoir de la Commission, ou de ses successeurs, de mettre ces feuilles 

 d'accord entre elles. » 



M. Gilliéron fait observer qu'en réalité lorsqu'on veut assembler les 

 cartes ainsi publiées, on ne trouve presque jamais une concordance 

 complète des limites et des teintes aux bords de deux feuilles contiguës. 

 Même à l'intérieur des feuilles, comparées entre elles, le manque 

 d'homogénéité ne laisse pas de se faire sentir, surtout dans les régions 

 de la plaine. On voit évidemment, dit-il, que tel observateur a procédé 

 en grand, tandis que tel autre a cherché à mettre tous les détails que 

 comportait l'échelle de la carte. C'est surtout aux différences de tempé- 

 rament des géologues et collaborateurs que M. Gilliéron attribue ces 

 fâcheuses divergences de vues et de mode opératoire; Il s'étend d'une 

 manière intéressante sur ce sujet et il établit nettement les contrastes 

 ainsi amenés dans les résultats obtenus isolément par les collaborateurs 

 de la Carte. 



