284 



PROCÈS-VERBAUX 



directement sur le Lias, sur le Rhétique, sur le Permien, sur le Silu- 

 rien et sur le Présilurien (1). 



Il est à remarquer que si dans les Alpes Apuanes et en quelques 

 autres endroits, les deux transgressions sont rendues bien distinctes par 

 la présence des dépôts tithonique et néocomien, dans tout le restant 

 de la Chaîne Métallifère il y a une lacune bien évidente entre le Lias 

 supérieur et le Sénonien ou FÉocène. On peut admettre que proba- 

 blement, en ce cas, la dénudation durant la seconde période conti- 

 nentale a été poussée au point de faire disparaître les traces des dépôts 

 néocomien et tithonique. 



Pour expliquer ces contacts brusques entre roches d'âge si différent 

 au moyen de dislocations statigraphiques, il faudrait admettre une 

 infinité de failles dans toutes les directions, de faible étendue et non 

 coordonnées soit entre elles, soit à un phénomène général, et ce qui est 

 plus grave, non justifiées par des faits d'observation. 



L'importance géologique de ces deux transgressions résulte du fait 

 qu'elles coïncident exactement avec celles que l'on a reconnues sur une 

 grande partie de la surface terrestre par des études régionales faites par 

 de nombreux géologues, puis coordonnées et mises en relief dans la 

 grande synthèse de Suess (2). 



Il montre que de même qu'une longue série de mouvements positifs, 

 interrompus de la ligne littorale du Rhétique au Lias, devança la 

 transgression du Bathonien supérieur et du Callovien, aussi diverses 

 oscillations des mers précrétacées devancèrent successivement la grande 

 transgression qui comprend le Cénomanien, leTuronien et le Sénonien. 

 Ce dernier phénomène est tellement général que, d'après Neumayr (3), 

 s'il avait été connu quand fut établie la classification des terrains, une 

 des divisions principales aurait été certainement placée entre le Gault et 

 le Cénomanien. 



Je ferai remarquer maintenant que les deux lacunes citées dans la 

 série stratigraphique de la Chaîne Métallifère et les discordances qui en 

 résultent, ont été mises en évidence, comme nous l'avons vu par les 

 citations, déjà avant que l'œuvre magistrale de Suess ait attiré 

 l'attention des géologues sur ces phénomènes remarquables, et que, 

 par conséquent, il faut exclure toute idée préconçue dans les observa- 

 tions qui y sont relatives. 



Les deux transgressions dont il est question sont aussi reconnais- 



(1) Idem. Descr. geol. delV Isola d'Elba. Roma 1886. 



(2) E. Suess. Anuttit^ der Erde. II, 1888. 



(3) M. Neumayr. Erdegeschichte.il, 1887. 



