2Q 



QUELQUES EXCURSIONS 



DANS LES MUSÉES 



ET DANS LES TERRAINS MÉSOZOIQUES DE L'EUROPE OCCIDENTALE 



et comparaison de leur faune avec celle de la Russie 



PAR 



S. Nikitin 



Géologue en chef du Comité géologique de Russie. 



En m'occupant principalement, pendant bien des années, de l'étude 

 des dépôts mésozoïques, je me suis assuré que, malgré toute la 

 richesse de la bibliographie européenne concernant le Jurassique et le 

 Crétacé, malgré toute la masse des matériaux paléontologiques décrits 

 et figurés, ces matériaux ne sont pas assez complètement étudiés pour 

 pouvoir s'en servir directement — sans faire des recherches personnelles — 

 comme de données servant de base aux comparaisons et aux déduc- 

 tions. La cause de ces défauts se trouve premièrement dans l'inexacti- 

 tude, dans l'imperfection, ou même dans l'idéalisation des figures des 

 matériaux paléontologiques. Un grand embarras résulte aussi de l'ob- 

 jectivité introduite dans la description des formes et des profils géolo- 

 giques — descriptions composées souvent sous l'influence du désir de 

 l'éclaircissement subjectif d'une théorie quelconque. 



En considérant par exemple la variété — toujours croissante — des 

 opinions concernant la conception de l'espèce et du genre, relatives aux 

 subdivisions géologiques etc., on conçoit alors comment on est de plus 

 en plus embarrassé de comprendre les données fournies par les ouvrages 

 et de s'en servir. Mais les défauts les plus graves consistent dans le 

 point de vue étroit de la localisation géographique, ou pour mieux dire 

 nationale des divers auteurs. Souvent les auteurs des monographies 



