LES TERRAINS MÉSOZOIQUES DE L'EUROPE OCCIDENTALE 33 



Ce n'est que dans l'Oxfordien supérieur que la différence des faunes 

 et des conditions de gisement devient plus ou moins sensible; 

 mais, dans ce cas encore, le Jurassique russe suit la même loi générale 

 de la différentiation faunique que l'on observe à l'Ouest, à l'époque du 

 Jurassique supérieur. 



Quoiqu'en Russie nous ayons considéré ce fait de l'identité 

 complète du Jurassique russe avec celui de l'Europe occidentale 

 comme très important, il n'en est pas moins vrai que les résul- 

 tats de nos recherches présentaient encore beaucoup de doutes et 

 d'inexactitudes. Bien que j'aie souvent prévenu, dans mes articles, que 

 nos travaux sont encore loin de pouvoir servir de base aux déductions 

 générales et que nos investigations viennent seulement de prendre leur 

 essor, M. Neumayr trouva cependant possible, se basant sur ces 

 investigations, de faire quelques déductions au sujet du Jurassique 

 russe et arriva, selon mon avis, à une explication fausse des caractères 

 fauniques et à la nécessité de séparer le Jurassique russe de celui de 

 l'Europe occidentale, en un type particulier boréal. Dans les articles 

 que je viens de mentionner, j'avais déjà donné les preuves de l'impos- 

 sibilité de cette séparation, mais maintenant que mes voyages à l'étran- 

 ger m'ont plus complètement expliqué les rapports entre le Jurassique 

 russe et celui de l'Europe occidentale, je me trouve en mesure de con- 

 firmer mes premières déductions. 



Dans nos recherches sur les Céphalopodes jurassiques russes nous 

 avons été obligés de les diviser en trois groupes. Le premier groupe, le 

 plus considérable, présente des formes tout à fait identiques aux origi- 

 naux de l'Europe occidentale et à leurs figures, plus ou moins exactes. 

 Le second groupe présente les formes que nous avons déterminées 

 sous les noms des types de l'Europe occidentale, mais alors que nous 

 ne connaissions pas bien les originaux; il nous fut impossible, à cette 

 époque, de les identifier sans émettre des doutes, d'autant plus que les 

 figures des types étaient assez imparfaites. Enfin le troisième groupe con- 

 tient les originaux décrits pour la première fois par les auteurs russes. 



Laissant de côté le premier groupe, il devenait indispensable défaire 

 une révision et une étude nouvelle des originaux afin de vérifier les 

 définitions données des formes du second groupe. 



Quant au troisième groupe, il fallait voir dans quelle mesure nos 

 nouvelles espèces sont en effet originales. Sont-elles provoquées par les 

 particularités locales du type, ou bien ne sont-elles que le résultat de la 

 diversité des investigations de différents géologues de l'Europe occiden- 

 tal, des différents points de vue sur l'espèce, des figures imparfaites, etc? 



En étudiant les musées de France, de Suisse et d'Angleterre, ce qui 

 1889. Mém. 3 



