3o6 



ED. PERGENS. — 



REVISION DES BRYOZOAIRES 



En 1887, j'ai étudié pendant trois mois les récoltes de d'Orbigny au 

 Muséum de Paris. Je tiens à remercier MM. Gaudry et P. Fischer pour 

 la mise à ma disposition de ces collections "et pour le temps qu'ils ont 

 bien voulu me consacrer. Je dois également bien des remerciements à 

 M. Edmond Perrier, pour l'examen des collections de Lamarck, 

 d'Edwards et de Michelin, conservées dans sa section. Je ne saurais 

 trop expiimer ma reconnaissance à M. G. Dollfus, qui m'a montré et 

 indiqué de nombreux gites fossilifères de France, et qui a eu l'obli- 

 geance de mettre à ma disposition tout ce que lui-même et ses nom- 

 breuses relations lui ont permis de rassembler. M. E. Bucaille a eu 

 aussi l'amabilité de me remettre un bon nombre de formes des environs 

 de Rouen et d'Evreux. Moi-même j'ai visité les gisements les plus 

 riches et j'ai rencontré presque la moitié des formes figurées par 

 d'Orbigny ; j'ai pu effectuer un grand nombre de coupes, afin declaircir 

 les détails de structure, et quelques moulages internes ont complété des 

 idées insuffisamment formées. 



Le but de ce travail n'est pas de donner une classification 

 nouvelle ; il consiste simplement dans la réduction des genres et des 

 espèces publiées par d'Orbigny. Cette réduction a été faite d'après les 

 principes actuellement connus; dans chacune des divisions des Gheilo- 

 stomes et des Cyclostomes, je discuterai les éléments qui ont servi et 

 qui peuvent servir à fonder une classification naturelle. 



Par Bryozoaire (Polyzoaires, Tentaculibranchia, Ciliobrachiata, 

 Ciliopoda) on entend des acéphales à bouche entourée de tentacules 

 ciliés, à système digestif complet, les orifices buccal et anal rap- 

 prochés. 



espèces, de formes absolument usées. Ainsi sont à rayer : Membranipora cenomana, 

 pl. 600, fig. 7, 8 ; Bijlustra simplex, pl. 688, fig. 4-6 ; B. elongata, pl. 688, fîg. 

 10-12 ; B ogivalis, pl. 688, fig. 1 3 - 1 5 ; B. reticulata, pl. 6g3, fig. i-3 ; B. bituber- 

 culata, pl. 6u3, fig 7-9 ; Flustrellaria simplex, pl. 724, fig 1-4 ; Flustrellaria 

 angulosa, pl 728, fig. 1-4 ; Membranipora angulosa, d'Orb , (non Rss. ) pl. 728, 

 fig. 18-19; B- rhomboidalis , pl. 729, fig 9-10 ; B. subsimplex, pl 729. fig. 17-18; 

 B. marticensis, pl. 729, fig. 23-24, dont ^ es parois verticales seules sont figurées et 

 décrites. 



Un fait plus étrange est la représentation idéale de colonies ; ainsi presque toutes 

 les très grandes figures de Cyclostomes ne sont autre chose que l'image idéale que 

 d'Orbigny en avait conçue. Ce qui est au-dessous de toute critique. c'est la description 

 et la représentation d'une même coloniesous deux noms, avec altération systématique 

 des caractères: un exemple est fourni par Cavea appendiculata; un autre par Eschara 

 andromeda, qui n'est autre chose qu'une partie d'une seule espèce, à laquelle se rap- 

 portent encore E antiopa et E aegle. D'autres exemples sont signalés dans le texte. 

 Presque toujours le péristome est allongé outre mesuré, avec l'intention de recon- 

 stituer des parties usées, et pour mieux faire voir une différence entre Tubulinés et 

 Foraminés. 



