— 36 — 



clinaison de nos tracés et la pente bien marquée 

 que suivaient certainement les eaux auxquelles 

 ces tracés correspondent, cette apparente contra- 

 diction, disons-nous, s'expliquera facilement, si 

 Ton admet l'intervention de mouvements du sol, 

 qui auraient relevé les terrains de manière à leur 

 faire perdre leur inclinaison primitive. 



Deux raisons rendent très vraisemblable l'exis- 

 tence de pareils mouvements. 



La première réside dans la progression con- 

 stante vers le nord des lignes de rivage, à la hau- 

 teur desquelles nous av;ns vu se perdre nos tracés 

 successifs. On peut bien expliquer jusqu'à un cer- 

 tain point un recul de ce genre et, comme consé- 

 quence, l'allongement d'un fleuve, par l'envase- 

 ment graduel d'un delta dans lequel ce fleuve 

 serait venu déboucher; mais ici, le relief du pays, 

 successivement mis à découvert, ne concorde 

 absolument pas avec l'idée d'un delta, à moins 

 précisément que l'on ne fasse intervenir, à mesure 

 ou à la suite de son envasement, un soulèvement 

 analogue à celui que nous invoquons. 



Nous avons assisté d'ailleurs au rejet graduel 

 du fleuve et à la progression constante des terres 

 vers l'ouest. Cette évolution, de même que l'inter- 

 ruption de passages, comme ceux du Rceulx et du 

 bois de la Houssière, rendent de nouveau hau- 

 tement probable l'intervention d'un mouvement 

 du sol. 



