— j 50 — 



puits, étaient des espèces ou des modifications provenant 

 du développement individuel. Cette lacune venait cer- 

 tainement de la rareté du Gammarns puteanus, qui, tia- 

 bitantles puits, n'arrivait que par hasard à tomber sous 

 les yeux d'un naturaliste. Kocli, l'auteur des Arachnides, 

 Myriapodes et Crustacés d'Allemagne donna, du Gam- 

 marus en question, deux dessins, représentant deux 

 formes auxquelles il donna le uomde puteamis. Depuis 

 lors, Gervais, Caspary, Schiôdte, Hosius, Valette , St- 

 George, Spence, Bate, Heller et Plateau donnèrent la 

 description des autres formes, mais toujours d'après 

 un très petit nombre d'exemplaires. Par la richesse du 

 puits de Munich, je ne pouvais être arrêté dans mes 

 recherches par le manque de matériaux, aussi, en iso- 

 lant un certain nombre de gammarus de petite taille, 

 je constatai que, à la mue qui suivit leur captivité, ils 

 avaient augmenté de taille et avaient pris les caractè- 

 res distinctifs de cette taille. Ayant fait plusieurs fois 

 celte observation, je n'eus plus aucun doute que toutes 

 les formes que j'avais trouvées dans le puits, n'étaient 

 point des espèces, mais les différents degrés du déve- 

 loppement d'une seule et même espèce, le Gammarus 

 puteamus Koch \ 



Les caractères qui distinguent ces formes, consistent 

 en la différence de longueur des appendices de la ré- 

 gion post-abdominale et la forme du cinquième article 

 des deux premières paires de pattes qui sont préhen- 

 siles. 



(]e gammarus diffère peu du gammarm pidex qui 

 habite les eaux superiîcielles, et vu, que là où le Gam- 



* Voir ma dissertation : Nalur-Cescliichte von Gammarus putcanus Kocli. 

 Miinchen, 1875. 



